Решение по делу № 2-5116/2018 от 13.08.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г.Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., при секретаре Чавриковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Емельянову С.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

Определением суда от 14.08.2018 года исковое заявление ПАО Банк ВТБ к Емельянову С.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам в части требований: по кредитному договору от от 25.12.2015 года № в размере 245 175 руб. 89 коп., по кредитному договору от 25.12.2015 года № в размере 143 267 руб. 62 коп. возвращено.

В обоснование иска указали, что 24.05.2017 года ВТБ 24 (ПАО) и Емельянов С.С. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 891 753 руб. 47 коп. на потребительские цели сроком возврата 24.05.2027 года с процентной ставкой 18 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячно (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения аннуитетных платежей определена договором. Ответчик, взятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом в связи с чем на 23.05.2018 года у него образовалась задолженность в размере 1 006 044 руб. 37 коп. из которых: 877 210 руб. 17 коп. – кредит, 117 815 руб. 48 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 9 256 руб. 67 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 762 руб. 05 коп. – пени по просроченному долгу. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 172 руб. 44 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Емельянов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства. Учитывая не сообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представителем истца возражений не представлено.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.05.2017 года ВТБ 24 (ПАО) и Емельянов С.С. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 891 753 руб. 47 коп. на потребительские цели сроком возврата 24.05.2027 года с процентной ставкой 18 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст. 819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное предусмотрено также условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца, по состоянию на 23.05.2018 года у него образовалась задолженность в размере 1 006 044 руб. 37 коп. из которых: 877 210 руб. 17 коп. – кредит, 117 815 руб. 48 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 9 256 руб. 67 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 762 руб. 05 коп. – пени по просроченному долгу. Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно условий договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности п одоговору, в случаях предусмотреных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий договора, Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности.

Таким образом, исковые требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 15 172 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 557 от 25.07.2018 года.

Таким образом, факт несения расходов по оплате госпошлины нашел свое подтверждение, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика как со стороны, проигравшей дело.

Вместе с тем, данные расходы подлежат взысканию частично, поскольку госпошлина в размере 15 172 руб. 44 коп. была уплачена истцом при предъявлении исковых требований в размере 1 394 487 руб. 88 коп., тогда как при принятии настоящего иска к производству, определением суда от 14.08.2018 года в принятии требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в общей сумме 288 443 руб. 51 коп. было отказано.

Поскольку, судом рассматривались требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 006 044 руб. 37 коп. и они удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, расчитанная от этой суммы в размере 13 230 руб. 22 коп.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер излишне уплаченной госпошлины составляет 1 942 руб. 22 коп. (15 172 руб. 44 коп. – 13 230 руб. 22 коп.).

Поскольку при предъявлении настоящего иска истцом была уплачена госпошлина в большем размере, то в остальной части она подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 309, 310, 348, 349, 433, 434, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.05.2017 года в размере 1 006 044 руб. 37 коп. из которых: 877 210 руб. 17 коп. – кредит, 117 815 руб. 48 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 9 256 руб. 67 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 762 руб. 05 коп. – пени по просроченному долгу, государственную пошлину в размере 13 230руб. 22 коп., а всего 1 019 274 руб. 59 коп. (один миллион девятнадцать тысяч двести семьдесят четыре рубля 22 копейки).

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) излишне уплаченную госпошлину в размере 1 942 руб. 22 коп. (одна тысяча девятьсот сорок два рубля 22 копейки), уплаченную в филиал № Банка ВТБ (ПАО) г. Москва по платежному поручению № от 25.07.2018 года.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                подпись                А.А. Чистилова