Решение по делу № 2-140/2018 от 27.10.2017

Дело № 2-140/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года                                                                                            город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> РБ к Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ, Баширову А.Р. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

<адрес> РБ обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ, Баширову А.Р. о признании отсутствующим права собственности, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании арендной платы, где указывает, что Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с Башировым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого первый ответчик (арендодатель) предоставляет, а второй ответчик (арендатор) принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: РБ, <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для ведения коммерческо-производственной деятельности. В соответствии с п. <данные изъяты> договора срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора Баширов А.Р. за получением разрешения на строительство объектов недвижимости на указанном земельном участке в администрацию муниципального района <адрес> РБ не обращался. В целях дальнейшего выкупа права собственности на земельный участок Башировым А.Р. на указанном земельном участке возведено строение площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ строение площадью 14 кв.м. поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ на основании ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) за Башировым А.Р. зарегистрировано право собственности на строение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником объекта недвижимого имущества, Баширов А.Р. обратился с заявлением на имя главы сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> на оформление в собственность земельного участка с кадастровым номером №, в связи с нахождением на нем объекта недвижимости с кадастровым номером № - пункт охраны. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с Башировым А.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого первый ответчик (продавец) предоставляет в собственность второго ответчика (покупателя) земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, для ведения коммерческо-производственной деятельности, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Прокурорской проверкой установлено, что на месте предполагаемого объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположены фундаментные блоки, не имеющие признаков капитальности, прочно не связанные с землей, на блоки установлено металлическое сооружение, отсутствует монолитная связь между блоками, возможно перемещение строения, блоков без соразмерного ущерба конструкции. Объект капитального строительства с кадастровым номером № отсутствует, а равно как отсутствуют иные объекты капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №. Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты капитального строительства, следовательно, предоставление администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> РБ земельного участка в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ является неправомерным. Предоставление Баширову А.Р. в собственность земельного участка при отсутствии на нем объекта капитального строительства, нарушает императивные требования Земельного кодекса РФ и посягает на публичные интересы, а, следовательно, такие условия является ничтожными в силу п.2 ст.168 ГК РФ. При предоставлении администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ в собственность Баширову А.Р. земельного участка с кадастровым номером №, последний должен был обосновать площадь земельного участка (12701 кв.м.) как необходимого для использования и эксплуатации объекта поста охраны, расположенного на указанном земельном участке (общей площадью <данные изъяты> кв.м.). Площадь вышеуказанного земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, который на нем расположен.

На основании изложенного истец просил прекратить право собственности Баширова А.Р. на объект недвижимого имущества (пункт охраны) площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>. Признать недействительной сделку - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № заключенного между администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и Башировым А.Р. Возвратить администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером №.

В дальнейшем истец уточнял свои требования и в последнем уточнении просит: признать отсутствующим право собственности Баширова А.Р. на объект недвижимого имущества (пункт охраны) площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>; признать недействительной сделку - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и Башировым А.Р.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Баширова А.Р. возвратить в собственность администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером №, администрацию сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> РБ возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. полученные по договору купли-продажи земельного участка с Башировым А.Р.; возвратить стороны в отношения, вытекающие из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с Баширова А.Р. размер арендной платы с момента заключения соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № до вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец в лице исполняющего обязанности заместителя прокурора <адрес> РБ Гафиятуллина Д.И. от исковых требований в части взыскания с Баширова А.Р. арендной платы с момента заключения соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-А-МИХ/2016 до вступления решения суда в законную силу отказался. В остальной части уточненные исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске доводам, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселении Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ - Улитина А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, просила в иске отказать. Доводы, изложенные в письменном отзыве, полностью поддержала.

Ответчик Баширов А.Р. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований с учетом уточнений просил отказать. Доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал. Также пояснил, что он участвовал в аукционе, выиграл его, предложив большую арендную плату. Им был заключен договор аренды, освоен участок, возведен объект капитального строительства вспомогательного характера - пункт охраны. Строение являлось капитальным, имело ленточный фундамент и прочную связь с землей. В дальнейшем был заключен договор купли-продажи земельного участка. Объект недвижимости - пункт охраны был снесен им в ноябре 2017 года, так как отпала в нем необходимость и он находился на месте, где должны находиться линии электропередач.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, Администрации МР <адрес> РБ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснений истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании с Баширову А.Р. арендной платы с момента заключения соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-А-МИХ/2016 до вступления решения суда в законную силу прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, Постановлением № Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и Башировым А.Р. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ (арендодатель) предоставляет, а Баширов А.Р. (арендатор) принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: РБ, <адрес> категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для ведения коммерческо-производственной деятельности.

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора Баширов А.Р. за получением разрешения на строительство объектов недвижимости на указанном земельном участке в администрацию муниципального района <адрес> РБ не обращался.

На указанном земельном участке Башировым А.Р. возведено нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м. - пункт охраны.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ строение площадью 14 кв.м. поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Баширова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ на основании ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) за Башировым А.Р. зарегистрировано право собственности на строение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником объекта недвижимого имущества, Баширов А.Р. обратился с заявлением на имя главы сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> на оформление в собственность земельного участка с кадастровым номером № в связи с нахождением на нем объекта недвижимости с кадастровым номером № - пункт охраны.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ и Башировым А.Р. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ, между Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и Башировым А.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ (продавец) передает в собственность Баширову А.Р. (покупатель) земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: РБ, <адрес>, для ведения коммерческо-производственной деятельности, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно п.<данные изъяты> Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. цена участка составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами также составлен Акт приема-передачи земельного участка.

В результате проведенной прокуратурой <адрес> РБ проверки, установлено, что на месте предполагаемого объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположены фундаментные блоки, не имеющие признаков капитальности, прочно не связанные с землей, на блоки установлено металлическое сооружение, отсутствует монолитная связь между блоками, возможно перемещение строения, блоков без соразмерного ущерба конструкции. Объект капитального строительства с кадастровым номером № отсутствует, а равно как отсутствуют иные объекты капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №

Как указал истец, основания для предоставления Баширову А.Р. в собственность спорного земельного участка на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ отсутствовали.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

       В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из представленных суду документов следует, что орган местного самоуправления при решении вопроса о продаже земельного участка руководствовался положениями пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, которая предусматривает возможность продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на земельных участках расположены здания, сооружения, и если продажа участков осуществляется собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В статье 39.20 ЗК РФ указано, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером № и возведенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ с участием ведущего инженера отдела учета и кадастровой деятельности ГУП БТИ РБ Муслюмова Г.Д., специалиста по земельным вопросам администрации сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ Латыпова Р.И., установлено, что на обследуемом земельном участке с кадастровым номером № установлено лишь наличие блоков, уложенных на грунт, не имеющих между собой сцепления, на которые установлено металлическое строение. Строение, установленное на грунт не имеет прочной связи с землей, что делает возможным перемещение блоков без соразмерного ущерба конструкции. Объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110801:458 не имеется.

Как следует из справки, выданной ООО НПП «ПРОМЖИЛСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГг., строение (здание), расположенное по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №), является постом охраны, т.е. (зданием вспомогательного использования). Здание поста охраны (вспомогательного использования) построено в ДД.ММ.ГГГГ году и представляет собой строение прямоугольной формы в плане, площадью <данные изъяты> кв.м. Фундамент - ленточный, из монолитного железобетона. Стены - металлический настил. Крыша - металлическая (профнастил). Каркас - металлический прокат. Кровля - малоуклонная.

Как установлено в судебном заседании из объяснений ответчика Баширова А.Р., нежилое строение - пункт охраны, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес> был полностью снесен им в ДД.ММ.ГГГГ года, так как отпала в нем необходимость и он находился на месте, где должны находиться линии электропередач.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключения эксперта №, выполненного ООО «МЛСЭ», постройка, в отношении которой поставлен вопрос об идентификации объекта исследования как объекта капитального строительства, на момент проведения исследования демонтирована. В силу данного обстоятельства не представляется возможным однозначно идентифицировать объект исследования как объект капитального строительства, либо опровергнуть его. Объект в отношении которого поставлен вопрос о возможности перемещения без несоразмерного вреда и ущерба его назначению, на момент проведения исследования демонтирован. В силу данного обстоятельства не представляется возможным однозначно установить степень вреда и ущерба функциональному назначению объекта. Установить тип и состав фундамента не представляется возможным в силу его отсутствия. Установить, каким образом элементы фундамента скреплены между собой, не представляется возможным в связи с отсутствием основного объема конструкций фундамента и недостаточностью данных для проведения исследования. На основании данных визуального осмотра однозначно можно установить, что застройщиком проведены следующие работы: разбивка вынос в натуру и закрепление осей здания; выемка грунта в отвал и устройство траншеи; устройство бетонной подготовки под фундаменты. Исходя из факта отсутствия на участке по адресу: РБ, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № иных сооружений либо следов их возведения или демонтажа, кроме исследуемого объекта, можно сделать вывод о том, что оставшаяся часть конструкции принадлежит фундаменту исследуемого объекта - пункта охраны.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как заключение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к содержанию заключения экспертов о проведенных исследованиях, экспертиза произведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, выводы эксперта аргументированы и основаны на результатах произведенных им исследований, каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имелось. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств того, что вспомогательное строение - пункт охраны был создан именно как объект недвижимости, с получением на это в порядке статьи 51 ГрК РФ разрешений, в материалы дела ответчиком Башировым А.Р. не представлено.

        В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что указанная постройка не является недвижимым имуществом по смыслу статьи 130 ГК РФ.

Таким образом, Баширов А.Р. являлся собственником расположенного на земельном участке строения, имеющего вспомогательный характер по отношению к земельному участку и тем объектам недвижимости, которые должны быть на нем возведены в будущем в соответствие с его целевым назначением (для ведения коммерческо-производственной деятельности), что также подтверждается справкой ООО НПП «ПРОМЖИЛСТРОЙ».

        Суд также принимает во внимание, что согласно п. 25 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что площадь объекта недвижимости - пункта охраны, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежавшего на момент заключения Договора купли-продажи земельного участка Баширову А.Р. на праве собственности, составляла <данные изъяты> кв. м., а площадь земельного участка, предоставленного в собственность ответчику - <данные изъяты> кв. м.

Земельный кодекс Российской Федерации предполагает преимущественный выкуп земельного участка собственником объекта недвижимости именно под объектом, а не всего земельного участка, на котором он расположен.

Принимая во внимание, что площадь земельного участка в 907,22 раза превышает площадь объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, в целях использования которого органом местного самоуправления было принято решение о предоставлении земельного участка в собственность Баширову А.Р., а ответчиком Башировым А.Р. не доказана соразмерность площади земельного участка расположенному на нем объекту недвижимости, собственником которого он является, суд полагает обоснованными исковые требования о том, что договор купли-продажи земельного участка заключен в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем является недействительной (ничтожной) сделкой.

Указанная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310-КГ16-20935, ДД.ММ.ГГГГ N 301-КГ17-22416, от ДД.ММ.ГГГГ N 309-КГ17-21221, от ДД.ММ.ГГГГ N 305-КГ17-8539.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного Баширов А.Р. на момент заключения договора купли-продажи не обладал исключительным правом на приобретение участка в собственность, в том числе в указанном размере, в том числе по льготной цене, определенной Постановлением Правительства РБ от 29.12.2014г. № «Об определении цены и платы земельных участков, находящихся в государственной собственности РБ и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках».

       Следовательно, договор купли-продажи земельного участка, заключенный Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ с Башировым А.Р., в силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой как сделка, посягающая на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Нарушение прав неопределенного круга лиц выразилось в нарушении органом местного самоуправления порядка предоставления земельного участка в собственность, так как по общему правилу после расторжения договора аренды участок подлежал реализации на торгах (п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ), в которых могли принять участие любые заинтересованные лица.

Нарушение прав сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ выразилось в недополучении в бюджет денежных средств, вырученных от продажи участка на аукционе, поскольку реализация участка осуществлена по цене, равной 50% кадастровой стоимости участка.

В судебном заседании также установлено, что нежилое строение - пункт охраны, площадью 14 кв.м., кадастровый №, расположенный на спорном земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, с/с Михайловский, южнее д. Вавилово, полностью снесен истцом в ноябре 2017 года - то есть как объект недвижимости на момент рассмотрения дела не существует.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании отсутствующим права собственности Баширова А.Р. на объект недвижимого имущества, признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Поскольку суд пришел к выводу о признании права Баширова А.Р. на объект недвижимости отсутствующим, признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, подлежит прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности Баширова А.Р. на земельный участок и объект недвижимого имущества, расположенных по адресу: РБ, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ и Башировым А.Р. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

С учетом изложенного, заявленные требования о возврате спорного земельного участка Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ и возврате Администрацией сельского поселения Баширову А.Р. оплаченной по договору купли-продажи стоимости земельного участка в размере 2927453,49 руб. подлежат удовлетворению.

       Поскольку Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ и Башировым А.Р. не оспорен, недействительным не признан, постольку у Баширова А.Р. сохраняется право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на условиях договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать за Башировым А.Р. право на заключение договора аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № на условиях договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №

Судом отклоняют доводы ответчиков о том, что у прокурора отсутствуют права на обращение с подобными исками в связи со следующим.

В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной. В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в частности, органами местного самоуправления.

Следовательно, прокурор по настоящему иску не обладает материально-правовой заинтересованностью в разрешении спора, но имеет право на подачу настоящего иска в силу ст. 45 ГПК РФ, являясь лицом, имеющим процессуально-правовой интерес в признании спорной сделки недействительной (ничтожной) в силу указанной нормы процессуального права и в смысле абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ - заинтересованным лицом. Предоставленное ему процессуальное право обусловлено возложенной на него обязанностью контролировать соблюдение законности в рамках прокурорского надзора, предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 1 ФЗ "О прокуратуре".

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л:

          исковые требования <адрес> РБ к Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ, Баширову А.Р. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Баширову А.Р. на объект недвижимого имущества (пункт охраны), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>.

Признать недействительной сделку - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № заключенный между администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ и Баширову А.Р..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН права собственности Баширову А.Р. на земельный участок с кадастровым номером № и объект недвижимого имущества (пункт охраны), с кадастровым номером № расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Обязать Баширову А.Р. возвратить в собственность Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ земельный участок с кадастровым номером №

Обязать Администрацию сельского поселения Михайловский сельсовет МР <адрес> РБ возвратить Баширову А.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты>. полученные по договору купли-продажи земельного участка с Башировым А.Р.

Признать право Баширову А.Р. на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на условиях договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Г.Л. Моисеева