Решение по делу № 12-348/2020 от 09.06.2020

Дело № 12-348-20

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень,                                                                             15 сентября 2020 года

ул. 8 Марта, 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Гофман К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Регион» Кочева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Регион»,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 07 мая 2020 года ООО «Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 62 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился директор ООО «Регион» Кочев А.Г., просит заменить штраф на предупреждение. Жалобу мотивирует тем, что ООО «Регион» признает, что не оплатило в установленный законом срок штраф, однако в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ было постановлено установить с 30 марта по 03 апреля 2020 года, с 04 апреля по 30 апреля 2020 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, граждан обязали не покидать места проживания (пребывания) без острой необходимости, что не могло не привести к сокращению платёжеспособного спроса населения на услуги, оплачиваемые через платёжные терминалы, Минздрав РФ рекомендовал ограничить использование наличных денег, доход ООО «Регион» существенно сократился, затраты на инкассацию и обслуживание терминалов существенно увеличились, в связи с чем для ООО «Регион», являющегося субъектом малого предпринимательства, штраф в размере 62 000 рублей в настоящее время является существенной суммой.

Должностное лицо МИФНС России № 22 по Красноярскому краю, представитель ООО «Регион» в судебное заседание в назначенное время не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена судом в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим изменению, жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 07 мая 2020 года ООО «Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 62 000 рублей. Мировым судьей установлено, что постановление о назначении ООО «Регион» административного наказания в виде штрафа вступило в законную силу 12 декабря 2019 года, в срок, установленный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф ООО «Регион» уплачен не был.

В подтверждение, что ООО «Регион» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № 46 от 18 марта 2020 года (л.д. 3-5); копия постановления о назначении административного наказания № 39 от 17 апреля 2019 года (л.д. 14-19); копия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года (л.д. 23-27).

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Регион» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, счел вину ООО «Регион» в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из поступившего по запросу суда дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что о дате, времени рассмотрения дела 17 апреля 2019 года ООО «Регион» было уведомлено заказным письмом, а также телеграммой, в МИФНС России № 22 по Красноярскому краю представитель не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие. Копия постановления о назначении административного наказания № 39 от 17 апреля 2019 года была направлена ООО «Регион» заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>, которое вручено 29 апреля 2019 года. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2019 года об оставлении постановления № 39 от 17 апреля 2019 года без изменения оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, в связи с чем указанное постановление вступило в законную силу 12 декабря 2019 года, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись, последним днем оплаты штрафа добровольно является 12 февраля 2020 года.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, 18 марта 2020 года должностным лицом в отношении ООО «Регион» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах ООО «Регион» уклонилось от уплаты штрафа.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих нарушение прав ООО «Регион» и безусловную отмену вынесенного постановления, судом не установлено.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба заявителя не содержит.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности ООО «Регион» судом не установлено.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае из оспоренного судебного акта и жалобы указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к ООО «Регион».

Вместе с тем, из материалов дела и постановления суда первой инстанции следует, что ООО «Регион» ранее к административной не привлекалось. Однако в нарушение ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях непривлечение к административной ответственности признано мировым судьей отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Регион», какие-либо письменные объяснения в деле отсутствуют. Однако в описательно-мотивировочной части постановления указано, что виновность ООО «Регион» подтверждается, в том числе, его признательными показаниями.

Несмотря на установленные нарушения, вопрос о снижении назначенного наказания не рассматривается в связи с тем, что наказание ООО «Регион» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Регион» изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на подтверждение виновности ООО «Регион» в совершении административного правонарушения его признательными показаниями, а также на признание отягчающим обстоятельством непривлечение ранее к административной ответственности.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу директора ООО «Регион» Кочева А.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья                                        К.В. Гофман