Решение по делу № 22-611/2024 от 27.02.2024

Судья Постникова И.П. Дело № 22-611

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 9 апреля 2024 г.

Воронежский областной суд в составе

председательствующего судьи Стариловой С.Ф.

при секретаре Насоновой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Сорочинской О.Н.,

адвоката Сажина И.Ф., представившей ордер № 140503 1264 от 4 марта 2024 г. и удостоверение № 1314 от 15 января 2003 г.,

осужденного Бохченко М.А., принимавшего участие в заседании апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Бохченко Максима Александровича на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 августа 2016 г., которым отменено условное осуждение в отношении Бохченко Максима Александровича по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 марта 2016 г. и постановлено исполнить назначенное ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании постановления районного суда и существе апелляционных жалоб осужденного; выступления осужденного Бохченко М.А. и адвоката Сажина И.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб; позицию прокурора Сорочинской О.Н., полагавшей постановление районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 марта 2016 г. Бохченко Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ранее не судимый, был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание было постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного следующих обязанностей: периодически, в соответствии с установленным ему графиком, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор вступил в законную силу 29 марта 2016 г. и был направлен для исполнения в филиал по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного, проживавшего по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, где был поставлен на учет 25 апреля 2016 г.

4 мая 2016 г. осужденный Бохченко М.А. не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для поставки на учет, в связи с чем с целью выяснения причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию осужденного 6 мая 2016 г. он был посещен по месту проживания, при этом было установлено, что последний по адресу: <адрес> не проживает. Поскольку осужденный Бохченко М.А. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, с 5 мая 2016 г. уголовно-исполнительной инспекцией были проведены первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых место нахождения Бохченко М.А. установлено не было.

15 июня 2016 г. в Левобережный районный суд г. Воронежа поступило представление начальника филиала по Левобережному району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области об отмене условного осуждения в отношении Бохченко М.А. и исполнении наказания, назначенного ему приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 марта 2016 г., мотивированное тем, что осужденный Бохченко М.А. 4 мая 2016 г. не явился в инспекцию для постановки на учет, по месту жительства не проживает, в ходе первоначальных розыскных мероприятий его местонахождение установлено не было, что свидетельствует о том, что он систематически уклоняется от исполнения обязанности явиться на регистрацию, а также скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, так как его местонахождение не было установлено в течение более 30 дней.

Постановлением оперуполномоченного ОР ОО УФСИН России по Воронежской области от 4 июля 2016 г. был объявлен розыск Бохченко М.А.

17 августа 2016 г. постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа представление начальника филиала по Левобережному району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области было удовлетворено:

отменено условное осуждение в отношении Бохченко М.А. по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 марта 2016 г. и постановлено исполнить назначенное ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

решено объявить розыск осужденного, который поручить УФСИН России по Воронежской области;

постановлено после задержания взять Бохченко М.А. под стражу, поместить и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области до вступления постановления в законную силу, после чего в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ для отбывания наказания направить его в колонию-поселение под конвоем;

срок отбывания наказания Бохченко М.А. решено исчислять со дня его фактического задержания с зачетом в этот срок времени содержания Бохченко М.А. под стражей в период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом, то есть с 25 ноября 2015 г. по 17 марта 2016 г. включительно.

12 января 2024 г. осужденный Бохченко М.А. был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России «Старобешевский» МВД по ДНР и 15 января 2024 г. помещен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ДНР.

В апелляционных жалобах на постановление суда от 17 августа 2016 г. осужденный Бохченко М.А. просит отменить его как необоснованное и несправедливое.

Ссылается на то, что после освобождения 17 марта 2016 г. из-под стражи в зале судебного заседания ему не был разъяснен порядок исполнения назначенного ему судом наказания и, поскольку в г. Воронеже ему проживать и работать было негде, а также в связи с тем, что его семья уехала в ДНР, он принял решение уехать к себе домой по адресу регистрации в <адрес>, где о стал проживать. 19 февраля 2022 г. он был мобилизован на военную службу для участия в специальной военной операции, участвовал в боевых действиях в Харьковской области и иных населенных пунктах, был травмирован, после чего 27 декабря 2022 г. комиссован. О том, что он находился в розыске, ему известно не было.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п. 7 ст. 397 УПК РФ), должен исходить из положения ч. 6 ст. 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

При этом суду следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения условно осужденного и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел).

Разрешая представление об отмене условного осуждения в отношении Бохченко М.А., районный суд руководствовался указанными выше нормами закона, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения в отношении Бохченко М.А. районным судом были заслушаны представитель уголовно-исполнительной инспекции, поддержавший представление; адвокат Сажин И.Ф., возражавший против удовлетворения представления; выяснено мнение прокурора, который полагал, что имеются основания для отмены условного осуждения в отношении Бохченко М.А., исследованы материалы дела.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, проверив полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению места нахождения Бохченко М.А., суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения в отношении осужденного и исполнения наказания, назначенного ему приговором суда от 17 марта 2016 г., поскольку он систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно: продолжительно (более 30 дней) без уважительных причин не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации (с 4 мая 2016 г.), а также скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, так как его местонахождение не было установлено более 30 дней, с 5 мая 2016 г. до рассмотрения представления судом.

Указанный вывод суда подтверждается также указаниями осужденного Бохченко М.А. в апелляционных жалобах о том, что после провозглашения вынесенного в отношении него приговора и освобождения его 17 марта 2016 г. из-под стражи в зале судебного заседания он без уведомления уголовно-исполнительной инспекции уехал в Донецкую область, где впоследствии проживал.

Из протокола судебного заседания следует, что материал по представлению об отмене условного осуждения в отношении Бохченко М.А. рассмотрен в отсутствие осужденного, но с участием защитника – адвоката Сажина И.Ф., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, который в судебном заседании возражал против удовлетворения указанного представления и никаких действий, которые могли бы быть оценены, как противоречащие интересам Бохченко М.А., не допустил.

С учетом того обстоятельства, что представление в отношении Бохченко М.А. было рассмотрено судом без участия последнего по причинам, зависящим исключительно от него самого, а также сущности вынесенного постановления, решение суда о заключении осужденного под стражу с момента его фактического задержания не противоречит требованиям закона.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представления нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и права осужденного на защиту не допущено; не допущено и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Доводы апелляционных жалоб не являются убедительными, так как они не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что в период испытательного срока Бохченко М.А. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а также скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебный материал не содержит сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Разрешая вопрос о зачете в срок наказания осужденному времени его содержания под стражей в период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом с 25 ноября 2015 г. по 17 марта 2016 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы суд руководствовался действующими на момент вынесения оспариваемого постановления положениями ч. ч. 3, 4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.

Однако Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ ст. 72 УК РФ была дополнена ч. 3.1, в соответствии с п. «в» которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 данной статьи настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах время содержания Бохченко М.А. под стражей подлежит зачету в срок наказания с учетом указанного коэффициента.

Иных оснований для изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 августа 2016 г. об отмене условного осуждения в отношении Бохченко Максима Александровича и исполнении наказания, назначенного ему приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 17 марта 2016 г., изменить:

зачесть в срок наказания Бохченко М.А. время содержания его под стражей в период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом с 25 ноября 2015 г. по 17 марта 2016 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бохченко М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда С.Ф. Старилова