Решение по делу № 2-4285/2021 от 03.08.2021

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С УД А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:        Румянцевой Д.Г.,

при помощнике:                    Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Ломаревой Т. Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось с иском к Ломаревой Т. Ю. о взыскании задолженности, обосновывая требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Ломарёва Т. Ю. заключили Договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на 308 календарных Дней, с процентной ставкой 217,07 % годовых от суммы займа. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, часть суммы займа на оплату услуг партнеров Кредитора: на погашение задолженности по договору займа № в размере <данные изъяты> руб., на оплату страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Ответчиком перешло к Истцу. Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право <данные изъяты> на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 565 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - дата, следующая за датой периодического платежа, установленного Индивидуальными условиями договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения Договора уступки прав требования (цессии) № По заявлению <данные изъяты> мировым судьей судебный участок № мирового судьи Ногинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ломарёвой Т. Ю. судебный приказ отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика Ломарёвой Т. Ю. в пользу истца <данные изъяты> сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (565 календарных дней) - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Ломарёва Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представлены письменные возражения.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивившихся лиц.

Изучив письменную правовую позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, договор займа N № от №. между <данные изъяты> и Ломарёвой Т.Ю. совершен в электронном виде посредством использования функционала сайта в сети Интернет.

<данные изъяты> принято решение о заключении договора займа на <данные изъяты> рублей сроком на 308 календарных дней, с процентной ставкой 217,07% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Клиенту была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 30.03.2018г., заключенному между Кредитором- <данные изъяты>» и Должником-Ломарёвой Т.Ю. перешли к <данные изъяты>".

Суд отмечает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания вышеперечисленных норм гражданского законодательства следует, что существенным условием заключения договора займа является фактическая передача денежных средств, соответственно, договор займа считается заключенным с момента передачи сумм займа.

Суд считает, что из представленных доказательств с достоверностью невозможно установить факт заключения договора займа с Ломарёвой Т.Ю.., поскольку отсутствуют доказательства получения ответчиком денежных средств по договорам займа с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из правовой позиции, высказанной Вторым кассационным судом общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих передачу (перечисление) Ломарёвой Т.Ю. денежных средств по договорам займа с указанием банковских реквизитов счета и принадлежности счета получателя, истцом АО "ЦДУ" суду не представлено.

Как было указано, договор займа является реальным, в связи с чем юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств, однако надлежащих доказательств этого истцом не представлено.

Представленная истцом справка является внутренним документом третьего лица и не подтверждает движение денежных средств по банковским счетам.

Поскольку обстоятельство передачи ответчику денежных средств по договору займа надлежащими доказательствами не подтверждено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Ломарёвой Т.Ю. в пользу истца задолженности по договору займа.

Кроме того, ответчик в своих возражениях указывает, что паспортные данные в договоре займа N № от ДД.ММ.ГГГГ. указаны не нее.

Установлено, что при заключении договора займа в <данные изъяты> был предъявлен паспорт гражданина РФ на имя Ломарёвой Т.Ю. Т. Ю., серия №, при этом согласно представленных сведений УВМ ГУ МВД Росси по <адрес>, паспорт серии № № выдан на имя иного лица.

Учитывая, что фактически денежные средства Ломарёвой Т.Ю. у истца не брала, договор займа фактически не заключался, у ответчика не возникло обязательств по возврату истцу суммы займа и, соответственно, обязательств по уплате процентов и штрафа/пени, в связи с чем, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа следует оставить без удовлетворения.

Поскольку исковые требования <данные изъяты> оставлены судом без удовлетворения, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат оставлению без удовлетворения и требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска <данные изъяты> к Ломаревой Т. Ю. о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись