Решение по делу № 2-2935/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-2935/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 21 октября 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием представителя ответчиков Кулагиной В.А., Тихоновой Л.Л., третьего лица Устюжина В.Г. по доверенности Маноле О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной ФИО10 к Кулагиной ФИО11, Тихоновой ФИО12 о признании сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Лопатина Е.А. обратилась в суд с указанным иском, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Тихоновой Л.Л. и Кулагиной В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности Кулагиной В.А. на указанное имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ. В момент подписания договора купли-продажи отсутствовало согласие Устюжина В.Г., супруга Тихоновой Л.Л., на распоряжение общим имуществом супругов, что является основанием для признания сделки недействительной. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по указанному адресу, был признан недействительным в связи с тем, что Тихонова Л.Л. (даритель) на момент совершения сделки не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на этом же земельном участке. Заключение оспариваемой сделки лишает Лопатину Е.А. возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Поскольку состояние здоровья Тихоновой Л.Л. улучшиться не могло, и на момент совершения сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома с Кулагиной В.А. она также не могла понимать значение своих действий и руководить ими, то оспариваемая сделка должна быть признана недействительной. Просит признать сделку купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истица Лопатина Е.А. не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом (л.д. 49). Ходатайства об отложении судебного заседания не представлено.

Ответчики Кулагина В.А., Тихонова Л.Л., третье лицо Устюжин В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Их представитель по доверенности Маноле О.С. просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истицей не представлено доказательств нарушения оспариваемой сделкой ее прав.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчиков и третьего лица, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Кулагина В.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Тихоновой Л.Л. (договор купли-продажи – л.д. 15-16, свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 21, 22, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним – л.д. 30-31, регистрационное дело – л.д. 55-70).

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что по указанным истицей обстоятельствам сделка купли-продажи земельного участка с жилым домом не может быть признана недействительной.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Лопатина Е.А., являясь собственником иного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 20, договор дарения – л.д. 23-24, решение Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 25-29), стороной оспариваемой сделки не является, ее права и охраняемые законом интересы не нарушены, кроме того, оспариваемая сделка не несет для истицы неблагоприятных последствий, поскольку ее правовое положение впоследствии сделки не изменяется. Последствия недействительности сделки не затрагивают ее права и интересы, не изменяют ее положения.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истица при рассмотрении дела не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка нарушает ее права и охраняемые законом интересы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной.

    Кроме того, указанные в п. 2 ст. 35 СК РФ основания для признания недействительным договора купли-продажи, не подтверждаются представленными истицей доказательствами. Требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

    Доказательств того, что Тихонова Л.Л. не могла осознавать своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи, действовала под давлением третьих лиц, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Лопатиной ФИО13 к Кулагиной ФИО14, Тихоновой ФИО15 о признании сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 24.10.2016

Председательствующий Е.А. Жигарева