Решение по делу № 33-9634/2023 от 24.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-005597-67

г. Сыктывкар Дело № 2 - 6142/2022

(№ 33-9634/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Слободянюк Т.А. и Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 30 октября 2023 года дело по апелляционной жалобе Калина Олега Андреевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2023 года, по которому

Калину Олегу Андреевичу в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ТУ Росимущества в Республике Коми, Росимуществу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калин О.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ТУ Росимущества в Республике Коми о возмещении ущерба, в сумме 1 273 901,00 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 14 569,51 руб.

В обоснование иска указал, что 29 ноября 2022 года по приговору Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми, постановленному в отношении подсудимых ФИО6 и ФИО7, суд обратил взыскание в доход государства принадлежащий истцу автомобиль марки ....

Поскольку в результате указанных действий суда истец лишился своей собственности без каких-либо законных оснований, при обращении в суд Калин О.А. полагал, что у государства возникла перед ним обязанность возместить вред в размере стоимости утраченного автомобиля в порядке применения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Росимущества, в качестве третьего лица ФИО7 и постановил приведенное решение, оспоренное Калиным О.А.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Калин О.А. указывает на неверное применение судом норм материального права к установленным по делу обстоятельствам. Полагает, что в ходе судебного разбирательства им с достаточной степенью достоверности был доказан факт причинения ущерба государством в результате незаконных действий с принадлежащим ему автомобилем, а также размер причиненного ущерба, которым суд не дал должной оценки в оспариваемом решении. Считает, что ответчиками не доказано отсутствие вины в причинении ущерба истцу вследствие утраты своего имущества.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения суда не усматривает.

Судом установлено, что ... от <Дата обезличена> удовлетворено ходатайство органов предварительного расследования, на автомобиль ..., принадлежащий ФИО7, наложен арест.

Приговором Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 29 ноября 2022 года по делу <Номер обезличен> ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Указанным приговором автомобиль марки ..., принадлежащий ФИО7, конфискован с сохранением ареста, наложенного постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года, до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор вступил в законную силу 17 февраля 2023 года.

Как следует из приведенного приговора суда, разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд руководствовался положениями статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. При этом судом установлено, что преступление совершалось с использованием автомобиля марки ..., принадлежащего ФИО7, и пришел к выводу о его конфискации.

Заявляя исковые требования в порядке гражданского судопроизводства, Калин О.А. утверждал, что конфискованный по приговору Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 29 ноября 2022 года по делу №1-289/2022 у ФИО7 автомобиль марки ..., фактически принадлежал ему, поскольку был приобретен им у ФИО7 по договору купли – продажи от <Дата обезличена>. Конфискацией автомобиля Калин О.А., не являющийся подсудимым по уголовному делу, фактически без наличия к тому законных оснований был лишен своего имущества, чем ему причинен ущерб в размере рыночной стоимости автомобиля, составляющей по данным оценки 1 273 901,00 руб.

Отказывая Калину О.А. в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия представленных в дело доказательств противоправности действий ответчиков, совершенных в отношении истца, а также причинно-следственной связи между конфискацией автомобиля марки ..., по приговору Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 29 ноября 2022 года и заявленным Калиным О.А. к возмещению имущественным вредом, а потому указал, что состав деликта в данном деле не установлен.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Как усматривается из дела, решение об аресте автомобиля марки ..., о принадлежности которого на основании сделки от 15 июня 2021 года заявляет истец, не являющийся обвиняемым по уголовному делу, и последующей конфискации этого имущества, принимались в целях обеспечения исполнения приговора и в порядке статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на что прямо указано в приговоре Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 29 ноября 2022 года по делу № 1-289/2022.

Постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2022 года и приговор Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 29 ноября 2022 года по уголовному делу <Номер обезличен> вступили в законную силу.

Данными актами установлена принадлежность автомобиля марки ..., ФИО7

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с указанным свойством приговор суда, обладающий юридической силой, является обязательным и для суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства. Суд не имеет права при рассмотрении гражданского дела проверить законность приговора суда. Действия, совершенные на основании вступившего в законную силу судебного акта (судебных актов) по уголовному делу), не могут быть расценены при рассмотрении гражданского дела как незаконные.

При разрешении иска Калина О.А. суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из того, что общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, а также определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2009 года N 1005-0-0, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 149-0-0 и др.).

Отсутствие одного из элементов состава исключает по общему правилу возможность удовлетворения иска о возмещении вреда.

Поскольку, исходя из установленных по делу доказательств и собранных доказательств, противоправность действий представителей органов следствия и суда по аресту и конфискации автомобиля марки ..., в рамках уголовного дела Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми <Номер обезличен> у ФИО7 не установлена, оснований для возмещения заявленного в рамках настоящего дела имущественного вреда Калину О.А., причинённого этими действиями, у суда первой инстанции не имелось.

Суд разрешил заявленные требования в соответствии с материальным и процессуальным законом, правилами оценки доказательств.

Доводы жалобы Калина О.А. не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в переоценке либо дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калина Олега Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -

Мотивированное определение изготовлено 30 октября 2023 года