Решение по делу № 2-1627/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-1627/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г.Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.,

при секретаре Петровой М.В.,

с участием ответчика Иванова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Иваново 17 декабря2014года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Иванову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивировав требования тем, что 18 апреля 2012 года между банком и Ивановым С.В. был заключен кредитный договор №.. ., по которому заемщик получил кредит в размере.. .руб., под 18,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен для рефинансирования выданного ранее – 22 ноября 2010 года №.. . на приобретение автомобиля ХХХ, VIN.. .,.. . года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита между Ивановым С.В. и банком 22 ноября 2010года был заключен договор залога №.. .. После рефинансирования кредита транспортное средство осталось в залоге у банка по договору №.. .. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязанность 18 числа каждого месяца осуществлять ежемесячный платеж в размере.. . руб. Однако в нарушение вышеуказанных условий заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере.. .руб., состоящая из задолженности по основному долгу.. . руб., задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга –.. . руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме.. .руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. .руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ХХХ, VIN.. .,.. . года выпуска, цвет кузова – черный, ПТС.. ., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере.. .руб.

В судебное заседание представитель ООА «МДМ Банк» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Иванов С.В. не возражал против удовлетворения иска банка в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, полагал об отсутствии необходимости обращения взыскания на автомобиль, поскольку он готов исполнять свои обязательства перед банком и гасить образовавшуюся задолженность. Автомобиль необходим ему для семейного пользования.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 18 апреля 2012 года между Ивановым С.В. и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор №.. . в виде акцептованного заявления (оферты) Иванова С.В. в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму.. . руб. на срок 60 месяцев со ставкой 18,5 процентов годовых с правом частичного и полного досрочного погашения кредита (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом «В» кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство ХХХ, VIN.. .,.. . года выпуска, цвет кузова – черный, ПТС.. ., принадлежащее Иванову С.В. Указанный договор залога действует до полного исполнения обязательства ответчика перед Банком.

Как следует из подписанного Ивановым С.В. заявления (оферты) от 18 апреля 2012 года, Условия кредитования ОАО «МДМ Банк», график возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором, договором залога.

С условиями кредитования, договором залога, графиком возврата кредита ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. Своей подписью в заявлении (оферте) Иванов С.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, порядком возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафными санкциями, размером полной стоимости кредита, сроками и суммой платежа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» предусмотрено, при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные графиком.

ОАО «МДМ Банк» предоставил Иванову С.В. денежные средства по продукту «Рефинансирование кредитов» в размере.. . руб. путем перечисления указанной денежной суммы на счет ответчика №.. . с целью исполнения последним обязательств, возникших перед банком по кредитному договору №.. . от 22 ноября 2010 года.

Следовательно, со стороны ОАО «МДМ Банк» обязательства по кредитному договору были исполнены.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, включающимися в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с графиком.

Согласно пункту 3.6 вышеуказанных Условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита в графике.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет.. . руб., срок кредита 60 месяцев, полная стоимость кредита 2013 % годовых, ответчик ежемесячно, начиная с мая 2012года, обязался вносить банку ежемесячные платежи в сумме.. .руб. (л.д.24-25).

В нарушении обязательств по оплате кредита, Ивановым С.В. неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.69-79).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением Ивановым С.В. обязательств по кредитному договору 1 июля 2014 года ОАО «МДМ Банк» направил заемщику уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.65-67).

Согласно расчету истца, задолженность Иванова С.В. перед банком по кредитному договору №.. . по состоянию на 10 октября 2014 года составляет.. .руб., из которых:.. . руб. – задолженность по основному долгу,.. . руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченному к возврату основного долга

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности и процентов, начисленных на задолженность, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Расчет банка проверен судом, является верным, в связи с чем, принимается за основу при определении подлежащих взысканию сумм. Указанный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта Ивановым С.В. суду не представлено.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита, уплаты причитающихся процентов является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору №.. . от 18 апреля 2012года ответчик передал в залог Банку автомобиль марки ХХХ, VIN.. .,.. . года выпуска, цвет кузова – черный, ПТС.. ..

Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области указанное транспортное средство зарегистрировано на Иванова С.В. (л.д.118).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 4.9.2 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк».

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21декабря2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержаться и в действующей редакции ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора, исполнение которого обеспечено залогом автомобиля ХХХ, размер требований ОАО «МДМ БАНК» соразмерен стоимости заложенного имущества, а допущенное Ивановым С.В. нарушение условий кредитного обязательства является значительным с учетом размера задолженности, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Сумма неисполненного обязательства (...руб.) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, и период просрочки Ивановым С.В. исполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом автомобиля, составляет более чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в момент заключения договора залога, реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1. Закона Российской Федерации от 29мая1992года № 2872-1 «О залоге», действующего в момент заключения договора залога, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договором залога предусмотрено, что залоговая стоимость имущества - автомобиля составляет.. . руб. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости.

Согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра актуальная рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет.. . руб. (л.д.45-61).

Поскольку соглашения в определении начальной продажной цены заложенного имущества между сторонами не достигнуто, а также учитывая то, что установление начальной продажной цены заложенного имущества, отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере.. . руб.

Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что стоимость заложенного имущества на текущий период не соответствует стоимости, указанной в заключение о стоимости автомобиля.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом не погашена, обязательства не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору залога, систематически в течение года заемщиком допускалась просрочка платежа. С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере.. .руб., что подтверждается платежным поручением №.. . от 27 октября 2014 года (л.д. 8).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. .руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Иванову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Иванова Сергея Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №.. . в размере.. .руб., из которых задолженность по основному долгу.. . руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга.. . руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. . руб.

Обратить взыскание на транспортное средство ХХХ, VIN.. .,.. . года выпуска, цвет кузова – черный, ПТС.. ., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере.. .руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 31 декабря 2014года