Решение по делу № 2-2331/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-2331/2022

УИД 02RS0001-01-2022-006663-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Д.Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось суд с иском к Д.Е.Н о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано (с учетом уточненных исковых требований), что истец ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Д.Е.Н. в сумме 212 491,50 руб. на срок 60 месяцев под 23.5 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 109 501,67 руб., что послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Д.Е.Н. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, выразила несогласие с исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Представитель ответчика Д.Е.Н. – Д.О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в 2017 году судом было принято решение о взыскании заложенности по кредитному договору по состоянию на 27.07.20217 года, которая ответчиком погашена, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Д.Е.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить Д.Е.Н. кредит в сумме 212 491,50 руб. под 23,5% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор заключен на основании подписанных ответчиком индивидуальных условий потребительского кредита путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 280,96 руб., последний платеж составляет 8 511,63 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Д.Е.Н. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России», о чем в Индивидуальных условиях договора имеется ее подпись.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Д.Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.07 2017 года в размере 205 581,11 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 162 628, 77 руб., просроченные проценты – 41 025,74 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 871,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 054,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 255,81 руб.

Поскольку решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не был расторгнут, а ответчиком задолженность по основному долгу погашена только ДД.ММ.ГГГГ (как это следует из расчета задолженности), то истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из расчета задолженности следует, что после ДД.ММ.ГГГГ проценты ответчику не начислялись.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 109 501,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 109 501,67 руб.

Суд считает возможным согласиться с расчетом процентов, представленным истцом, проверив правильность начисления, поскольку расчет выполнен исходя из условий кредитного договора, учитывает внесенные ответчиком денежные средства и решение суда, в связи с чем, отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение. Кроме того, контррасчет ответчиком не представлен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Алтай с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк судебный приказ № М3 отменен определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание условия кредитного договора, согласно которым погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа по заявлению ПАО «Сбербанк», его отмену ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца с иском в суд после его отмены ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет срок исковой давности, признав его истекшим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 660, 95 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Исходя из положений ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку допущено ненадлежащее исполнение условий договора, что является существенным нарушением договора, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 390 руб. 03. Исходя из размера удовлетворённых исковых требований, удовлетворения требования неимущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 720 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» и Д.Е.Н..

Взыскать с Д.Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 50 660 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 720 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Д.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 840 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2022 года