Решение по делу № 33-19463/2017 от 21.06.2017

Судья Павлова И.М.                                                   Дело № 33-19463/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

        судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 года апелляционную жалобу Лавлинской Н. Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года по делу по иску Лавлинского В. С. к Лавлинской Н. Н. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

       объяснения представителя Лавлинской Н.Н. по доверенности Нестеровой Ю.К., Лавлинского В.С. и его представителя по доверенности Абраменко А.А.,

установила:

Лавлинский В.С. обратился в суд с иском к Лавлинской Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 12.08.1994г. по 12.01.2016г. Решением суда от 15.02.2016г. произведен раздел совместно нажитого имущества. Решение суда вступило в законную силу 15.08.2016г.

Истец просил произвести раздел имущества, раздел которого не производился, а именно: легкового автомобиля ВАЗ 21063, 1983 года выпуска, г/н <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> 30 000 руб., мягкой мебели (дивана) производителя Mobel zeit стоимостью 380 000 руб., кухонного гарнитура стоимостью 300 000 рублей, плазменного телевизора Samsung с функцией 3D, стоимостью 120 000 руб., угловых диванов 6 шт. производства Россия стоимостью 35 000 руб. за шт., итого на сумму 210 000 руб., кухонных гарнитуров 6 шт. производства России стоимостью 50 000 руб., итого на сумму 300 000 руб.; стиральных машинок Indesit IWSD 6105 6 шт. стоимостью 15 000 руб. за шт., итого н сумму 90 000 руб., холодильников Stinol 6 шт. стоимостью 15 000 руб. за шт., приобретенных в 2014 году, итого на сумму 90 000 руб., денежных средств, вырученных от продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>-<данные изъяты> общей площадью 2500 кв.м., в размере 100 000 рублей в равных долях по 50 000 руб. в пользу каждого, итого на общую сумму 1 620 000 руб., оставив в собственности Лавлинской Н.Н. указанное выше имущество. Взыскать с Лавлинской Н.Н. компенсацию за ? долю стоимости совместно нажитого имущества в размере 810 000 руб.

         В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что брачный договор супруги не заключали, все указанное имущество находится в пользовании и распоряжении Лавлинской Н.Н. по адресу: <данные изъяты>., автомобиль ВАЗ 21063 зарегистрирован на ответчицу. У истца отсутствует доступ к спорному имуществу, в связи с чем, он просил запросить документы на имущество у Лавлинской Н.Н. для точного определения его стоимости. Ввиду того, что фактический выдел доли совместно нажитого имущества невозможен, просил определить компенсацию его стоимости совместно нажитого имущества, указанного в иске.

        В судебном заседании Лавлинский В.С. и его представитель иск поддержали.

Лавлинская Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила суду телеграмму о невозможности принять участие в судебном заседании в связи с нахождением на больничном, а так же в связи с отзывом доверенности у представителя Юриной Н.А.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года исковые требования Лавлинского В.С. удовлетворены.

Суд признал совместно нажитым имуществом Лавлинского В.С. и Лавлинской Н.Н. следующее имущество: легковой автомобиль ВАЗ 21063, 1983 года выпуска, г/н <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> стоимостью 30 000 руб., мягкая мебель (диван) производителя Mobel zeit стоимостью 380 000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 300 000 рублей, плазменный телевизор Samsung с функцией 3D, стоимостью 120 000 руб., угловые диваны 6 шт. производства Россия стоимостью 35 000 руб. за шт., итого на сумму 210 000 руб.; кухонные гарнитуры 6 шт. производства России стоимостью 50 000 руб., итого на сумму 300 000 руб.; стиральные машинки Indesit IWSD 6105 6 шт. стоимостью 15 000 руб. за шт., итого на сумму 90 000 руб., холодильники Stinol 6 шт. стоимостью 15 000 руб. за шт., приобретены в 2014 году, итого на сумму 90 000 руб., денежные средства, вырученные от продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>-<данные изъяты>,    общей площадью 2500 кв.м., в размере 100 000 рублей в равных долях по 50 000 руб. в пользу каждого, итого на общую сумму 1 620 000 руб., оставив в собственности Лавлинской Н.Н. указанное выше имущество. Взыскал с Лавлинской Н.Н. в пользу Лавлинского В.С. компенсацию за 1/2 долю стоимости совместно нажитого имущества в размере 810 000 руб.

В апелляционной жалобе Лавлинская Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

       Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям:

Удовлетворяя исковые требования Лавлинского В.С. и признавая совместно нажитым имуществом Лавлинского В.С. и Лавлинской Н.Н., суд исходил из того, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом сторон, брачный договор между сторонами не заключался и иной режим собственности супругов не устанавливался, стоимость имущества ответчик не представила.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

        Представитель Лавлинского В.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы.

       Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела, что не было установлено судом первой инстанции, для определения наличия имущества и для разрешения требований истца необходимы специальные познания, на основании ст. 79 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.07.2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело».

       Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21063, 1983 года выпуска, г/н <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>; мягкой мебели (диван) производителя Mobel zeit; кухонного гарнитура; плазменного телевизора Samsung с функцией 3D; эксперт отметил отсутствие угловых диванов 6 шт.; стиральных машинок Indesit IWSD 6105 6 шт; холодильников Stinol 6 шт., их стоимость определена без осмотра.

В дополнении к апелляционной жалобе Лавлинская Н.Н. просила передать в собственность истца мягкую мебель, кухонный гарнитур, являющийся неделимой вещью и телевизор Samsung с функцией 3D оставить в ее пользование. Указывала, что истцом не доказан факт наличия имущества в виде 6 угловых диванов, 6 кухонных гарнитуров, 6 стиральных машин, 6 холодильников, а автомобиль ВАЗ 21063 в 2001 году был передан по генеральной доверенности Рендницкому В.П., выбыл из собственности Лавлинской Н.Н..

Кроме того, указала на то, что 25.04.2015 года между Лавлинской Н.Н., Лавлинским В.С. и ООО «Стройрегистр» был заключен договор купли -продажи земельного участка в <данные изъяты> по цене 28 900 000 руб., денежные средства от продажи которого были поделены, 14 400 000 рублей были перечислены на счет Лавлинского В.С., а сумма 14 500 000 руб. перечислена на расчетный счет Лавлинской Н.Н. в качестве причитающейся ей супружеской доли от продажи объекта.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что автомобиль ВАЗ 21063 г/н <данные изъяты>, 1083 года выпуска, <данные изъяты>, диван, кухонный гарнитур, плазменный телевизор Samsung с функцией 3D, денежные средства 100 000 руб., всего имущества стоимостью 632508 руб. является совместно нажитым имуществом супругов.

При этом, судебная коллегия полагает, что передача автомобиля по генеральной доверенности не является доказательством отчуждения автотранспортного средства и является основанием для взыскания в пользу истца половины его стоимости в порядке раздела имущества супругов на основании ст. 38 Семейного кодекса РФ.

Доводы истца о том, что имущество в виде 6 угловых диванов, 6 кухонных гарнитуров, 6 стиральных машин, 6 холодильников подлежит разделу, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку допустимых и относимых доказательств приобретения указанного имущества супругами в период брака и его наличия на момент раздела истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ не представлено. Ответчик возражала относительно наличия указанного имущества, экспертом данное имущество не обнаружено.

Судебная коллегия полагает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества, имеющегося на момент рассмотрения спора, по которому в собственность Лавлинской Н.Н. передать автомобиль стоимостью 31850 руб., кухонный гарнитур стоимостью 192041 руб., плазменный телевизор стоимостью 56310 руб.; в собственность Лавлинского В. С. передать диван стоимостью 252307 руб. Кроме того, совместно нажитым имуществом является 100 000 руб., полученные Лавлинской Н.Н. по договору купли-продажи земельного участка в <данные изъяты> после прекращения брачных отношений с истцом.

С учетом положений ст. 39 СК РФ с Лавлинской Н.Н. в пользу Лавлинского В.С. подлежит взысканию компенсация за отступление от равенства долей в имуществе и денежных средствах в размере 63947 руб.

Доводы истца о передаче всего имущества Лавлинской Н.Н. с выплатой ему денежной компенсации судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку имущество, подлежащее разделу, является движимым имуществом и диван может быть передан в собственность Лавлинского В.С. без утраты его функционального значения в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда- подлежащим изменению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 апреля 2017 года изменить, признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль ВАЗ 21063 г/н <данные изъяты>, 1083 года выпуска, <данные изъяты>, диван, кухонный гарнитур, плазменный телевизор Samsung с функцией 3D, денежные средства 100 000 руб., всего имущества стоимостью 632508 руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность Лавлинской Н. Н. автомобиль ВАЗ 21063 г/н <данные изъяты>, 1083 года выпуска, <данные изъяты>, стоимостью 31850 руб., кухонный гарнитур стоимостью 192041 руб., плазменный телевизор Samsung с функцией 3D стоимостью 56310 руб., в собственность Лавлинского В. С. передать диван стоимостью 252307 руб.

Взыскать с Лавлинской Н. Н. в пользу Лавлинского В. С. компенсацию за отступление от равенства долей в имуществе и денежных средствах в размере 63947 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи