Решение от 15.06.2018 по делу № 11-612/2018 от 09.06.2018

Мировой судья: Подрясова А.А.                                                                      Дело № 11-612/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционное

г.Якутск                                                                                                                15 июня 2018 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.М., при секретаре Другиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Николаевой И.Г. на определение мирового судьи судебного участка     № 40 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Николаевой И.Г. к АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» о защите прав потребителя,

                                      у с т а н о в и л:

     Определением мирового судьи от 24 апреля 2018 года в удовлетворении заявления Николаевой И.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 19 февраля 2018 года было отказано.

      Николаева И.Г. не согласившись с данным определением, обратилась в суд с частной жалобой, указав о том, что определение мирового судьи является необоснованным, просила отменить определение и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

     23 мая 2018 года определением мирового судьи в удовлетворении заявления Николаевой И.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 24 апреля 2018 года было отказано.

      Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи по делу без изменения.

      Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

     Как видно из дела, решение мировым судьей вынесено 19 февраля 2018 года и изготовлено 22 февраля 2018 года. Решение суда истец получила ____ 2018 года, что подтверждается распиской л.д. №58. Апелляционная жалоба поступила в мировой суд ____ 2018 года. Днем окончания срока обжалования считается ____ 2018 года, в судебном заседании истец Николаева И.Г. присутствовала, срок и порядок обжалования решения суда сторонам был разъяснён.

     Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Определение мировым судьей вынесено 24 апреля 2018 года. Копия определения получена Николаевой И.Г. ____ 2018 года, день окончания обжалования считается ____ 2018 года. Истец принимала участие в судебном заседании ____ 2018 года, при оглашении определения срок и порядок обжалования был разъяснён.

    В ст.112 ГПК РФ указано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Доказательств того, что в период с ____ 2018 года по ____ 2018 года истец была лишена возможности в установленный срок подать апелляционную жалобу, суду не представлено. Выезд на свадьбу в другой район и праздничные выходные дни в мае месяце не могут являться уважительной причиной, препятствующей подаче апелляционной жалобы в установленные законодательством процессуальные сроки. Также не представлено доказательств, что с ____ 2018 года по ____ 2018 года Николаева И.Г. объективно не смогла обратиться в суд с частной жалобой.

         Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

         Всем обстоятельствам дела дана всесторонняя и полная оценка, выводы соответствуют им, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права, в связи с чем, жалоба Николаевой И.Г. на обоснованное определение является несостоятельной, подлежащей отклонению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 23 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░:                                                     .                                       ░.░. ░░░░░░░░░

.

. .

. .