РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 7 марта 2019 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего - судьи Обыскалова А.В.,
при секретаре Жилиной Д.О.,
с участием помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В.,
представителя административного истца Бутухановой Н.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1471/2019 по административному исковому заявлению органа внутренних дел ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» к Гичевой Марианне Анатольевне, ...., об установлении в отношении нее административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился орган внутренних дел ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.
В обоснование административного иска указано следующее.
Гичева М.А.является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 23сентября 2013 года, по которому она осуждена по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за преступление, совершенное при особо опасном рецидиве преступлений, была освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от29марта 2017 года. Гичева М.А. проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в отделе полиции, нигде не трудоустроена, является инвалидом.
В связи с этим административный истец просит суд установить административный надзор в отношении Гичевой М.А.на срок, установленный законодательством Российской Федерациидля погашения судимости, и установить в отношении нее следующие административные ограничения: обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретвыезда за пределы г. Иркутска без разрешения начальника отдела полиции.
В судебном заседании представитель административного истцаадминистративные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 96, 272 КАС РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, свои доказательства и возражения против установления в отношении него административного надзора суду не представил.
С учетом того, что судом не признана обязательной явка в судебное заседание административного ответчика, который ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика в соответствии со ст.ст. 150, 272 КАС РФ и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Выслушав представителя административного истца и заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования следует удовлетворить, исследовав материалы дела, проанализировав фактические и правовые основания для принятия решения об установлении административного надзора и административных ограничений, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» гласит, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из материалов дела видно, что приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 23сентября 2013 года Гичева М.А. осуждена к лишению свободы за особо тяжкое преступление, совершенное при особо опасном рецидиве преступлений.
Из мест лишения свободы Гичева М.А. была освобождена 11 апреля 2017 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29 марта 2017 года.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Гичева М.А. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, поэтому с учетом разъяснений, данных в пунктах 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении неедолжен быть установлен административный надзор.
Срок погашения судимостиГичевой М.А., установленный ст.86 ч.3 п. «д» УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), составляет восемь лет после отбытия наказания в виде лишения свободы.
Из характеристики участкового уполномоченного полиции видно, что Гичева М.А. состоит на профилактическом учете, характеризуется удовлетворительно.
Из объяснений административного ответчикаГичевой М.А., имеющихся в материалах дела, усматривается, что она проживает с матерью, нигде не трудоустроена.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При решении вопроса об установлении административного надзора суд учитывает всю совокупность доказательств, направленность административных ограничений на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на Гичеву М.А.в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
При этом суд также учитывает образ жизниГичевой М.А., обстоятельства совершения ею преступления, ее поведение после отбытия наказания, а также сведения, характеризующие поведение административного ответчика после отбывания наказания, ее отношение к труду, характер и тяжесть совершенногоею деяния,данные о ее личности и семейном положении.
В соответствии с требованиями части 8 статьи 272 КАС РФ и разъяснениями, данными в пунктах 15, 22, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает необходимым установить в отношении Гичевой М.А. административный надзор, определив в отношении нее следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,запрещение выезда за пределы территории Иркутской области.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок погашения судимости Гичевой М.А. истекает 11 апреля 2025 года.
В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Гичевой М.А. на срок 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, учитывая вышеуказанные требования закона, тщательно исследовав и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требованияоргана внутренних дел ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-1 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ...., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (11 ░░░░░░ 2025 ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 314.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 19.24 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _____________