Решение по делу № 2-206/2017 (2-3337/2016;) от 30.11.2016

Дело №2-206/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года                                    г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.А. к администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Е.З.Н., СНТ «РИЦА» о признании постановления о предоставлении в собственность земельного участка недействительным и незаконным, прекращении государственной регистрации и кадастрового учета земельного участка

УСТАНОВИЛ:

С.Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Е.З.Н., СНТ «РИЦА», указав, что С.Е.А. является наследницей матери ФИО8 на основании ст.ст.1112, 1152 ГК РФ, справки, выданной НО «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата РБ» нотариальный округ город Уфа РБ, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 владела и пользовалась участком № по адресу: <адрес> на основании членской книжки и протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок с постройками ФИО5 купила у ФИО3. Площадь земельного участка составляет 530 кв.м.

Владелец смежного участка № (площадью 650 кв.м) Е.З.Н., на основании справки председателя СНТ «РИЦА», в которой незаконно и недостоверно указана площадь 1263 кв.м, незаконно увеличила площадь своего участка путем присоединения площади участка №, что установлено и подтверждается Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело №.

Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ О предоставлении земельных участков членам садоводческого некоммерческого товарищества «Рица» в Демском районе городского округа <адрес> Республики Башкортостан в собственность для ведения садоводства, предоставлены земельные участки членам СНТ «Рица» (согласно приложению) общей площадью 40877 кв.м. В список членов СНТ «Рица», являющимся Приложением к указанному Постановлению, включена Е.З.Н., участок №, площадь участка 1263 кв.м (п.44 Списка).

Неправомерное (по подложным документам) увеличение площади участка № путем поглощения участка № и предоставление этого преобразованного участка в собственность Е.З.Н. на основании указанного выше Постановления Администрации ГО г.Уфа, повлекло нарушение прав и законных интересов истца, а именно лишило истца права владения и пользования земельным участком № и построек, расположенных на нем.

Вышеуказанная Сделка по приватизации земельного участка не может быть законной, т.к. основывается на подложных документах, представленных бывшим председателем «РИЦА», а именно схема расположения границ земельного участка, заключение правления, справки выданные председателем.

Вследствие того, что ни мать истца – ФИО5, ни предыдущий владелец спорного земельного участка, официально числящиеся в списках и хранящиеся в архивах и земельных делах Администрации ГО <адрес> и Земельном комитете <адрес>, никаких заявлений не получали и согласий не давали, то образование нового земельного участка с кадастровым номером №, путем преобразования или объединения не может считаться действительным и законным, а следовательно и незаконны: Постановление о предоставлении в собственность указанного земельного участка, и регистрация такого права и регистрация на кадастровом учете такого земельного участка.

Истец с учетом уточнений просит признать п.44 Постановления Главы Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ О предоставлении земельных участков членам садоводческого некоммерческого товарищества «Рица» в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в собственность для ведения садоводства, в части предоставления в собственность земельного участка № по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, <адрес> Е.З.Н. недействительным и незаконным,

Прекратить государственную регистрацию права собственности и запись в Едином государственном реестре недвижимости РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и Картографии по Республике Башкортостан.

Прекратить кадастровый учет земельного участка № с кадастровым номером № местоположение: Респ. Башкортостан, <адрес>, <адрес> ФГБУ «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и Картографии по Республике Башкортостан.

Истец С.Е.А., ответчик Е.З.Н., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и Картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и Картографии по Республике Башкортостан» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца С.Е.А., ответчика Е.З.Н. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «РИЦА» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца С.Е.А. - Мартина С.В., Мункин В.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Е.З.Н. – Давлетшин А.А. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме, в связи с необоснованностью, мотивируя тем, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Е.З.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> Основание возникновения права собственности - Постановление администрации ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Членом СНТ «Рица» Е.З.Н. является с ДД.ММ.ГГГГ, унаследовав указанный земельный участок после смерти супруга ФИО9, наступившей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 являлся членом СНТ «Рица» с ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании которого изначально находился участок № площадью 763 кв.м. Соседний участок № площадью 500 кв.м был фактически заброшен прежними владельцами (до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5) с момента его предоставления первоначальным пользователям, что привело к дополнительным расходам со стороны СНТ на содержание бесхозного участка №. Исходя из этого, руководство СНТ «Рица» убедило ФИО9 в необходимости присоединения участка № к участку №. Решением общего собрания членов СНТ «Рица» данное присоединение было одобрено. В дальнейшем супруги Е. добросовестно возделывали объединённый участок и занимались оформлением права собственности на него.

ДД.ММ.ГГГГ в Дёмский районный суд г.Уфы поступило исковое заявление ФИО5 о незаконном захвате земельного участка № СНТ «Рица» Е.З.Н., о передаче данного участка ФИО5, признании права собственности на участок. Решением суда первой инстанции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требовании ФИО5 отказано. Апелляционным определением ВС РБ по делу № исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, принято решение о восстановлении ФИО5 в правах члена СНТ «Рица» и обязании Е.З.Н. передать ФИО5 земельный участок № в СНТ «Рица».

В то же время, указанным апелляционным определением установлено, что решение суда об отказе в признании права собственности на земельный участок № в СНТ «Рица» подлежит оставлению без изменения. В апелляционном определении не указано, что земельный участок № должен быть разделён. Соответственно земельный участок № должен был оставлен в имеющихся размерах.

В связи со смертью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, все дальнейшие действия- по данному: вопросу, осуществлялись дочерью ФИО5 - С.Е.А.

Таким образом, в настоящее время сложилась следующая ситуация Пунктом 52 действующих Правил землепользования и застройки городского округа г.Уфа РБ, утвержденных Решением Совета ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены минимальные размеры земельных участков, расположенных в зонах С-1 - 600 кв.м. Согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1263 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> полностью входит в зону С-1. Первоначально, до присоединения к участку № в 2001 году, площадь участка № составляла 500 кв.м, площадь участка № составляла 763 кв.м. Поскольку истцом заявлено требование о признании Постановления Главы Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части предоставления в собственность Е.З.Н. земельного участка № площадью 1263 кв.м, имея в виду дальнейший возврат к первоначальному состоянию площадей участков № и №, таковое не представляется возможным в силу того, что площадь вновь образованного участка № не будет соответствовать требованиям Правил землепользования и застройки городского округа <адрес> РБ, поскольку меньше минимально допустимого размера на 100 кв.м. Образование участка № площадью минимально допустимого размера (600 кв.м) приведёт к необоснованному и абсолютно противозаконному ущемлению прав ответчика Е.З.Н., т.к. уменьшит размер её участка на 100 кв.м.

Удовлетворение иска С.Е.А. приведёт к существенному нарушению прав Е.З.Н. Ответчик Е.З.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на данный момент ей <данные изъяты>), в 2000 году перенесла <данные изъяты> Е.З.Н. самым серьёзным образом обеспокоена судьбой участка, принадлежавшего ей на протяжении 38 лет. Добросовестно используя земельный участок по назначению, она уже четвёртый год вынуждена претерпевать невыразимые нравственные страдания, поскольку субъективное право истцов по истребованию принадлежащего ей на праве собственности земельного участка направлено не на фактического виновника сложившейся ситуации - администрацию СНТ «Рица», а против старого, больного человека, ставшего заложником своей порядочности. Это прямо противоречит ст.2 Конституции РФ и нормам международного права, устанавливающим приоритет интересов личности над любыми другими интересами:

Апелляционным определением ВС РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Соловьевой НИ к Е.З.Н. о признании незаконным захвата участка № также отказано. Таким образом, суды двух инстанций подтвердили правомерность действий Е.З.Н. Причиной нарушения прав ФИО5 признаны неправомерные действия администрации СНТ «Рица», осуществившей процесс передачи участка № с нарушениями законодательства. Так, ВС РБ в апелляционном Определении указал следующее. Согласно п.3.4 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Рица» в редакции 2002 года садоводческое товарищество осуществляет необходимые действия для достижения целей, предусмотренных настоящим уставом, а именно: принимать новых членов и исключать членов товарищества в соответствии с уставом. Пунктом 4.6 Устава предусмотрено, что членство в садоводческом товариществе прекращается по инициативе гражданина или по решению собрания уполномоченных. Пунктом 4.8 предусмотрено, что по решению собрания уполномоченных член садоводческого товарищества может быть исключен из членов товарищества за нарушение устава, неуплату членских взносов в течение двух лет, нарушение внутреннего распорядка, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм после предварительного предупреждения правлением Суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренный законом и Уставом садоводческого некоммерческого товарищества «Рица» в редакции 2002 года порядок и процедура исключения из членов садоводческого товарищества, а также изъятия земельного участка в отношении ФИО5 не были соблюдены. ФИО5 от земельного участка добровольно не отказывалась. Переоформление спорного земельного участка на имя Е.З.Н. произведено без исключения в установленном порядке предыдущего члена садоводческого товарищества, использующей земельный участок на праве бессрочного пользования ФИО5 В материалах дела протокола общего собрания членов (собрания: уполномоченных) СНТ «Рица» об исключении ФИО5 из членов садового товарищества не имеется. В Апелляционном определении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ВС РБ указал на массовые нарушение законодательства РФ со стороны администрации СНТ «Рица»: ст.35 Конституции РФ; ст.287 Гражданского кодекса РФ; ст.45, 54 Земельного кодекса РФ: ст.21, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В то же время, указанное апелляционное определение содержит следующее утверждение: возникновение права собственности на земельный участок... возможно... путём обращения в орган местного самоуправления - Администрацию ГО <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Показательно, что ни ФИО5, ни С.Е.А., очевидно имея умысел на злоупотребление своим правом исключительно во вред Е.З.Н., даже не попытались использовать указанное Верховным судом РБ право на обращение в АГО <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Понимая, что исполнение апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ способом разделения участка № на первоначальные составные части (участок № площадью 763 кв.м и участок № площадью 500 кв.м) будет сопряжено с существенными затруднениями, стороны спора в 2015 году вступили в переговорный процесс и рассматривали различные варианты разрешения спора. Так, одним из способов был выбран указанный ВС РБ в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ - обращение в АГО <адрес>. В этой связи председатель СНТ «Рица» ФИО6 обратился в АГО <адрес> с заявлением о присоединении земельного участка, находящегося на границе СНТ «Рица», в целях формирования вновь образованного участка № и передачи его ФИО5 Исполнение указанного заявление поручено Управлению по земельным ресурсам АГО <адрес>. Таким образом, у Е.З.Н. и ФИО5 возникли отношения сотрудничества по реализации апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. В развитие указанных отношений Е.З.Н. было предложено заменить обязательство по предоставлению участка № иным, новым обязательством по предоставлению аналогичного по ценности участка в окрестностях <адрес> В результате длительных поисков Е.З.Н. предложила ФИО5 участок № в СО «Гея» в <адрес> Ознакомившись с характеристиками участка, опросив соседей и выяснив существенные вопросы по участку (расстояние от Сипайлово до СО «Гея» 26 км, дорога до СО асфальтирована, 800 м до участка гравий, все дороги чистятся, подъезд к участку круглый год, электроопора рядом с участком, вода не ниже 8 метров от уровня земли), ФИО5 выразила предварительное согласие к указанному обмену. Указанное подтверждается проектом соглашения о новации, подписанного представителем ФИО5 Мункиным В.А. Только заручившись согласием ФИО5 на обмен участками, Е.З.Н. с трудом изыскала денежные средства на покупку участка № в СО «Гея», который приобрела за 180 000 рублей. В дальнейшем указанные, договоренности сторон спора не были реализованы из-за неправомерного поведения Мункина В.А., который затребовал с Е.З.Н. в дополнение к земельному участку доплату в размере 120 000 рублей, а затем земельный участок в СО «Гея» площадью 12 соток с оформлением права собственности на участок на третье лицо - гр-на РФ ФИО17 не имеющего отношения к ФИО5 Пока шли разбирательства между Е.З.Н. и Мункиным В.А., ФИО5 скоропостижно скончалась ДД.ММ.ГГГГ. В права наследования имущества ФИО5 вступила её дочь С.Е.А., которая через того же Мункина В.А. предъявила иск о разделе участка №. Намереваясь до конца отстаивать свои права на участок №. Е.З.Н. провела независимую оценку рыночной стоимости части земельного участка № в СНТ «Рица», соответствующей площади участка №, а также стоимость земли на участке № в СО «Гея». Согласно справке ООО «ААДИЗЕС» №, стоимость 100 кв.м земли в СНТ «Рица» равна 36 500 рублей или 182 500 рублей за 5 соток. Согласно справке ООО «ААДИЗЕС» № стоимость 100 кв.м земли в СО «Гея» равна 31 000 рублей или 186 000 рублей за 6 соток Таким образом, предложенные условия не нарушают прав истца.

Утверждение истца о незаконности (в т.ч. с использованием подложных документов) увеличения ответчиком Е.З.Н. площади своего участка № путём присоединения площади участка № - ложно - и не Подтверждается, вопреки утверждению истца, Апелляционным определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ВС РБ. Так, участие Е.З.Н. в «неправомерном завладении» участком № ограничивается следующим: «Переоформление спорного земельного участка на имя Е.З.Н. произведено без исключения в установленном порядке предыдущего члена садоводческого товарищества, использующей земельный участок на праве бессрочного пользования ФИО5» (абзац 3 лист 6 Апелляционного определения),

Ссылка истца на преюдицию некорректна, поскольку Апелляционное определение не содержит положений, в силу которых земельный участок № должен быть разделён.

Кроме того, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года. В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока давности начинается с момента, когда лицо должно было узнать о нарушении своих прав. Истец должна была узнать о нарушенном праве в ходе рассмотрения дела № по первому иску ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Так оспариваемое Постановление Главы Администрации городского округа г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ упоминается в решении Дёмского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (абзац 6 лист 4 Решения) по делу №. Нормы ГПК РФ о содержании решения суда первой инстанции позволяют сделать вывод о том что информация о содержании оспариваемого Постановления была доведена до участников процесса до принятия судом решения по делу №. Таким образом, содержание оспариваемого Постановления Главы Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должно было стать известным истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточке дела № на сайте Дёмского районного суда <адрес>, иск зарегистрирован в канцелярии суда ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом срок давности истцом пропущен.

Представитель ответчика администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан – Китаев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворения исковых требований отказать по мотивам, что требования о признании Постановления Главы Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

На момент принятия Постановления Главы Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков членам СНТ «Рица» в Демском р-не ГО г.Уфа РБ в собственность для ведения садоводства», действовала статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулирующая порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства.

Согласно пункту 4 указанной статьи, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Е.З.Н. к заявлению представила все необходимые документы, на основании которых у Администрации ГО <адрес> РБ возникла обязанность в предоставлении земельного участка данному садоводу согласно п.6 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ, т.к. основания для отказа отсутствовали.

Представленные документы были заверены печатью СНТ и подписью председателя правления, в связи с чем, оснований сомневаться в подлинности представленных документов не имелось.

Полномочия проверять подлинность представленных документов, печатей, подписей и проводить проверки о законности принятия в члены СНТ у Администрации ГО <адрес> РБ отсутствуют.

Постановление ДД.ММ.ГГГГ № было принято в пределах полномочий Администрации ГО <адрес> РБ установленных Положением об Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденным Решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, требования о признании Постановления Главы Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части, являются необоснованными.

В соответствии с п.6 ст.208 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Администрация ГО <адрес> РБ является органом, владеющим, пользующимся и распоряжающимся земельными участками, находящимися в собственности городского округа <адрес> Республики Башкортостан, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановления Главы Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № не направлено на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, оно лишь порождает права и обязанности сроком на 2 месяца лиц, указанных в данном постановлении, т.е. для ограниченного круга лиц и рассчитано на однократное применение, в связи с чем, не является нормативно правовым актом.

Таким образом, на спорное Постановление распространяется ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, в которой установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указанно в апелляционном определении Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО8, наследницей которой является истец ФИО19, стало известно о постановлении еще в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с момента обнаружения нарушенных прав прошло более 3 месяцев. В связи с чем, Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан заявляет о пропуске срока обжалования Постановления Главы Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО8 к Е.З.Н., председателю СНТ «Рица» о признании захвата земельного участка № СНТ «Рица» незаконным, обязании передать земельный участок, восстановлении в правах члена СНТ «Рица» и признании права собственности на земельный участок № отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. решение Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. отменено в части обязания передать земельный участок, восстановления в правах члена СНТ «Рица» отменено и в отмененной части принято новое решение: восстановить в правах члена СНТ «Рица» ФИО5 и обязать Е.З.Н. передать ФИО8 земельный участок № в СНТ «Рица». В остальной части решение Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

Данными судебными постановлениями установлено, что согласно протоколу № общего собрания СНТ «Рица» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен председателем правления СНТ «Рица». Согласно представленной истицей ФИО5 членской книжкой, членом товарищества «Рица» указана ФИО7, запись зачеркнута, вписана ФИО8, принята в члены общества садоводов протоколом собрания от 04.09.1999г., садовый участок №. В ДД.ММ.ГГГГ уплачен вступительный взнос в размере 700 руб. После 1999г. записей нет.

Согласно членской книжки садовода садоводческого товарищества «Рица» владельцем участка № площадью 650 кв.м. является « ФИО26, принят в члены товарищества в апреле 1978г. протоколом №. Участок увеличен согласно протоколу общего собрания и составляет 1200 кв.м. Имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ уплачен вступительный взнос в размере 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдана новая членская книжка на участок №, где указана площадь земельного участка в размере 1200 кв.м. В связи со смертью ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок оформлен на его супругу Е.З.Н., ДД.ММ.ГГГГ. выдана членская книжка садовода на ее имя.

Из амбарной книги СНТ «Рица» следует, что участком № владеет ФИО9. Оплата взносов с ДД.ММ.ГГГГ внесен вступительный взнос в размере 700 руб. Имеется запись «переоформлен участок №». Первоначально площадь земельного участка указана 650 кв.м., затем 1200 кв.м. Участок № оформлен на ФИО7, взносы вносились с 1995г. по 1998г. Площадь участка 500 кв.м. Участок переоформлен 04.09.1999г. на ФИО8, в 1999г. перечислены взносы, земельный налог, вступительный взнос. Исключена за неуплату 2000-2001-2002г. - 25.11.2002г.

В списке членов СНТ «Рица» Демского района г.Уфы, получивших землю в аренду в 2004г. под № числится ФИО9, номер участка №, площадь участка 1200 кв.м. В указанном списке как член товарищества ФИО5, а также участок № отсутствует.

Постановлением главы администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставлены членами садоводческого некоммерческого товарищества «Рица» общей площадью 40877 кв.м., относящиеся к категории земель населенных пунктов в <адрес>, для ведения садоводства в собственность бесплатно. В список членов СНТ «Рица» в <адрес>, которым земельные участки предоставлены в собственность, являющимся приложением к указанному постановлению, включена Е.З.Н., участок №, площадь участка 1263 кв.м. (п.44 Списка). В числе членов товарищества ФИО5, а также участок №, в списке не числятся.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выписке из ЕГРП, Е.З.Н. является собственником земельного участка общей площадью 1263 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Наследником, в установленном законом порядке принявшим наследство после смерти ФИО5 является С.Е.А. (истица по настоящему делу).

Часть 1 ст. 19 Конституции РФ провозглашает, что все равны перед законом и судом, закрепляя тем самым принцип равноправия.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В соответствии со ст.6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом апелляционной инстанции постановлено: восстановить в правах члена СНТ «Рица» ФИО5 и обязать Е.З.Н. передать ФИО8 земельный участок № в СНТ «Рица».

При этом суд пришел к выводу о том, что переоформление земельного участка на Е.З.Н. было произведено с нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании постановления Администрации ГО <адрес> в части предоставления в собственность земельного участка № по адресу: <адрес>, СНТ «Рица» с кадастровым номером №, площадью 1263 кв.м. Е.З.Н. недействительным, прекращении государственной регистрации права собственности Е.З.Н. на спорный земельный участок подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика – представителя Администрации ГО <адрес> о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.219 КАС РФ, не могут являться основанием для отказа в иске, ГПК РФ и КАС РФ дают определенную свободу усмотрения для истца в выборе способа и формы судебной защиты своего права.

Пунктом 1 статьи 1 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов органов государственной власти.

В соответствии с нормами гражданского законодательства (статьи 128 - 130, 260 - 287) земля является одновременно объектом гражданских прав и предметом гражданского оборота, в связи с чем пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Передача земельных участков, находящихся в собственности государства или муниципального образования на платной либо бесплатной основе гражданам, имеющим исключительное право на их приобретение, связано с действиями по отчуждению земельных участков с переходом права собственности, и относится к имущественным отношениями по владению, пользованию и распоряжению, следовательно, указанные действия носят гражданско-правовой характер, где граждане и государственные органы либо муниципальные образования, в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются носителями субъективных прав и обязанностей.

Изложенное свидетельствует о том, что при наличии спора между субъектами, носителями прав и обязанностей, по поводу отчуждения земельных участков, возникает спор о гражданских правах и обязанностях, разрешаемый в гражданско-правовом порядке.

Также доводы представителя Е.З.Н. о пропуске трехлетнего срока для обращения в суд не могут быть приняты во внимание виду следующего.

    Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, о нарушении своего права, а именно о существовании оспариваемого постановления наследодателю ФИО5 стало известно при рассмотрении гражданского дела по ее иску к Е.З.Н., председателю СНТ «Рица» о признании захвата земельного участка № СНТ «Рица» незаконным, обязании передать земельный участок, восстановлении в правах члена СНТ «Рица» и признании права собственности на земельный участок №. Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ – дата вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ. В суд истица С.Е.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В части требований о прекращении кадастрового учета земельного участка суд находит необходимым отказать, т.к. в данном случае иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ к участию в деле не привлечена. Кроме того, с таким заявлением в ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» истица не обращалась, отказ ею не получен, права С.Е.А. в этой части не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Е.А. к администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Е.З.Н., СНТ «РИЦА» о признании постановления о предоставлении в собственность земельного участка недействительным и незаконным, прекращении государственной регистрации и кадастрового учета земельного участка удовлетворить частично.

Постановление Главы Администрации городского округа г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков членам СНТ «Рица» в Демском районе ГО г.Уфа РБ в собственность для ведения садоводства» в части предоставления в собственность земельного участка № по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1263 кв.м. Е.З.Н. признать недействительным.

Исключить запись№ от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права Е.З.Н. на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

В части иска С.Е.А. к администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Е.З.Н., СНТ «РИЦА» о прекращении кадастрового учета земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья              Салишева А.В.