Решение по делу № 11-6/2022 от 10.01.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тулун                                       2 февраля 2022 г.

    Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Синицыной К.Н.,

с участием:

представителя истца – Кузнецовой М.В., действующей на основании доверенности от ...... ***, сроком действия до ......,

ответчика – Воронича Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральное Управление сбыта» к Вороничу Д.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

    по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Центральное Управление сбыта» на решение мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Центральное Управление сбыта» (далее – ООО «Центральное Управление сбыта», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Вороничу Д.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований общество указало, что Общество с ограниченной ответственностью «Западный филиал» (далее – ООО «Западный филиал») предоставляет коммунальные услуги Вороничу Д.В., который является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

ООО «Западный филиал» с ...... является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей передачу и распределение холодной воды; производство, передачу и распределение тепловой энергии и горячей воды; водоотведение и очистку сточных вод на территории г. Тулуна.

На основании заключенного между ООО «Западный филиал» и ООО «Центральное Управление сбыта» агентского договора принципал поручил агенту производить начисление, приём и взыскание коммунальных платежей с потребителей за оказанные коммунальные услуги. Пунктом *** агентского договора предусмотрено самостоятельное принятие агентом мер по взысканию задолженности.

Просило: взыскать с Воронича Д.В. в пользу ООО «Центральное Управление сбыта» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ...... по ...... в сумме 34 180,93 рублей и пени в размере 792,33 рублей; зачесть уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину в счёт подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 249,20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено ООО «Жилищный трест» (л.д. ..........).

Решением мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... в удовлетворении исковых требований ООО «Центральное Управление сбыта» отказано.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ООО «Центральное Управление сбыта» подало на него апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области полностью и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования общества к Вороничу Д.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Центральное Управление сбыта» указало, что, отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья пришёл к выводу, что ответчик фактически не потреблял горячее водоснабжение, а наличие в помещении водопроводной трубы не свидетельствует о потреблении ответчиком услуги горячего водоснабжения.

Квартира ответчика расположена в многоквартирном жилом доме, в котором предоставляются коммунальные услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения. Закон, разрешающий отключение горячего водоснабжения в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, отсутствует. Утверждения ответчика и свидетелей о том, что отключение горячего водоснабжения произведено на основании разрешающих документов, ничем не подтверждено. В свою очередь, ресурсоснабжающей организация, ООО «Западный филиал», потребителю Вороничу Д.В. разрешение на отключение коммунальной услуги горячего водоснабжения не выдавалось. Информация о переустройстве жилого помещения, в котором проживает ответчик, в части отказа от централизованного горячего водоснабжения в ресурсоснабжающей организации отсутствует. Документов, подтверждающих переустройство Вороничем Д.В., не представлено. Ресурсоснабжающая организация оказывает коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению в многоквартирном **** в полном объёме.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причины неявки в суд не представил. Суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова М.В. в полном объёме поддержала доводы апелляционной жалобы.

    Ответчик Воронич Д.В. полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области – подлежащим оставлению без изменения, так как горячую воду он не потреблял, договор на предоставление данной услуги не подписывал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. п. 1 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Из протокола судебного заседания от ...... (.......... часов .......... минут) следует, что рассмотрение дела было отложено на ...... в .......... часов .......... минут. Однако далее в протоколе судебного заседания указано, что рассмотрение дела было продолжено в судебном заседании, состоявшемся ...... в .......... часов .......... минут, а окончено ...... в .......... часов .......... минут. В данном судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения мирового судьи.

Таким образом, не понятно, какого числа состоялось рассмотрение дела, и какого числа была постановлена резолютивная часть решения мирового судьи.

При этом имеющаяся в материалах дела резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... не соответствует резолютивной части мотивированного решения мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

Более того, из аудиозаписи судебного заявления следует, что судом была оглашена резолютивная часть решения, не совпадающая по тексту ни с резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области (л.д. ..........), ни с резолютивной частью мотивированного решения мирового судьи от ...... (л.д. ..........).

Данное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволяет установить, какой судебный акт и когда был принят судом.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьёй судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

    решение мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральное Управление сбыта» к Вороничу Д.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отменить, направить дело на новоре рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев путём подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        Е.В. Татаринцева

Апелляционное определение принято в окончательной форме

7 февраля 2022 г.