Решение по делу № 12-562/2017 от 14.02.2017

Дело № 12-562/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А., рассмотрев ходатайство Морозова С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора г.Сыктывкара по пожарному надзору № ... от ** ** **. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора г.Сыктывкара по пожарному надзору № ... от ** ** **. Морозов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, Морозов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Наряду с жалобой, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с указанной жалобой в суд. В обосновании ходатайства указал о том, что постановления не получал, о его вынесении узнал впервые ** ** **. в ходе рассмотрения гражданского дела № ... по спору со страховой компанией.

В судебном заседании представитель Морозова С.А. ходатайство поддержал по заявленным основаниям.

Представители административного органа, указывая о надлежащем извещении заявителя, как стороны административного производства, против восстановления срока возражали, полагая его пропущенным без уважительных причин.

Заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1); в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом правомочным рассматривать жалобу.

В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы заявителя жалобы об уважительном характере его пропуска. Признание указанных заявителем причин уважительными влечет принятие решения о восстановлении срока обжалования.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оформляется в виде соответствующего определения (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

При направлении органом (должностным лицом), копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

В силу п.21 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Приведенные выше требования Правил должностным лицом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Сыктывкара выполнены, приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.В силу с п.35 Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с действующим законодательством, выполнение этих требований будет свидетельствовать о том, что административным органом, органом почтовой связи были приняты все зависящие от них меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

По сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара копия постановления должностного лица от ** ** **. направлена по месту жительства Морозова С.А. ** ** **., конверт возвращен в адрес отправителя с пометкой «истек срок хранения» в связи с невостребованием адресатом.

С учетом перечисленных обстоятельств, доводы Морозова С.А. об уважительности пропуска срока на обжалование из-за неполучения копии постановления, судом не принимаются, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, которая поступает по месту его жительства, несет сам адресат.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от получения копий составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов, является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Должностное лицо административного органа и орган почтовой связи приняли все зависящие от них меры по направлению и надлежащему вручению Морозову С.А. копии постановления об административном правонарушении. Права Морозова С.А. и его законные интересы административным органом нарушены не были, поскольку Морозов С.А. уклонился от получения почтовой корреспонденции с вложенным постановлением. Действия административного органа при обращении постановления по делу об административном правонарушении к исполнению полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, о том, что в отношении него осуществляется производство по делу об административном правонарушении, заявителю было достоверно известно с момента вручения извещения о явке для составления протокола - ** ** **. На составление протокола ** ** **. Морозов С.А. не явился, как и за получением направленной в его адрес административным органом корреспонденции.

Поскольку Морозовым С.А. не представлено доказательств объективно препятствующих обжалованию постановления в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Морозову С.А. следует отказать.

На основании изложенного, жалоба Морозова С.А. на постановление государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору № ... от ** ** **. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с пропуском срока на ее подачу.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Ходатайство Морозова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору № ... от ** ** **. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Жалобу Морозова С.А. на постановление государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору № ... от ** ** **. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток.

Судья Ю.А.Дульцева