Решение по делу № 22-1683/2020 от 30.11.2020

Судья Сахошко М.Г. №22-1683/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 17 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующегоКасым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием: прокурораБулах О.В.,

осужденного Балагурова П.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело поапелляционным жалобамосужденного и защитника-адвоката Серко Е.П. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2020 года в отношении

Балагурова П.Ю., , ранее судимого:

- 16 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка Кемского района РК по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 13 сентября 2017 года Кемским городским судом РК по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы слишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного 10 декабря 2019 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 28 ноября 2019 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней;

- 21 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №2 г.Костомукша РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужденного по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10месяцев.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13 сентября 2017 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по данному приговору в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 октября2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Костомукша РК от 21 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Заслушав выступления осужденногоБалагурова П.Ю. и защитника-адвокатаСоловьева Г.А.,поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булах О.В. о законности приговора,суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Балагуров П.Ю.признан виновным в том, что 12июля 2020 года в г.КостомукшаРеспублики Карелия управлял автомобилем марки «В.», находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании Балагуров П.Ю.полностью признал себявиновным.

В апелляционной жалобе осужденный Балагуров П.Ю.не оспаривая квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления.Полагает, что судом при назначении наказания не учтены данные о его личности, указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Просит изменить приговор, снизить наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Серко Е.П. в интересах осужденного также указывает о несогласии с приговором в части наказания, находя его несправедливым. Считает, что указав в приговоре на смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, судне учел их при назначении наказания.Отмечает, что у Балагурова П.Ю. имеются хронические заболевания, которые могут прогрессировать в местах лишения свободы. В условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки неудовлетворительное состояние здоровья может отрицательно сказаться на общем состоянии его здоровья. Балагуров П.Ю. проживает длительное время в гражданском браке, содержит несовершеннолетнюю дочь гражданской супруги, подал документы на удочерение, работал, характеризуется по месту работы удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. В результате совершенного преступления тяжких последствий не наступило. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобыосужденного и адвоката государственный обвинитель указывает на необоснованность доводов жалоб, отсутствие оснований для их удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанцииприходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Балагурова П.Ю. в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением рассмотрено с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал верную правовую оценку его действиям.

Вопреки утверждению в апелляционных жалобах осужденного и адвоката наказаниеБалагурову П.Ю. за совершенное преступление и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех влияющих на меру ответственности обстоятельств.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, не только отражены в приговоре, но и учтены при назначении наказания. Правомерно учтено судом и наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений, поскольку Балагуров П.Ю. имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

Выводы о невозможности исправления Балагурова П.Ю. без назначения наказания в виде реального лишения свободы, о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и назначения наказания по совокупности приговоров судом надлежаще мотивированы. Наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ назначено в минимально возможных пределах.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ суд не усмотрел, что с учетом отрицательно характеризующих Балагурова П.Ю. данных, совершениянового умышленного преступления в период условно-досрочного освобожденияот отбывания наказания за преступление, относящееся к категории тяжких, суд апелляционной инстанции находит обоснованным. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости, смягчению не подлежит.

Назначенный осужденному вид исправительного учреждения,в которомему надлежит отбывать лишение свободы, соответствует положениям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу разрешен правильно.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Костомукшскогогородского суда Республики Карелия от 14 октября 2020 года в отношении Балагурова П.Ю. оставить без изменения, а апелляционныежалобы осужденногои защитника- без удовлетворения.

Председательствующий Л.Я.Касым