Решение по делу № 33-6742/2024 от 05.06.2024

Судья первой инстанции: Глухова И.С. УИД 91RS 0019-01-2023-004776-61

     № 2-358/2024

№ 33-6742/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:     Хмарук Н.С.,

судей:     Лозового С.В., Каменьковой И.А.,

при секретаре:     Гаук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Северненко О.Л. к Потреби-тельскому гаражному кооперативу «Коломита», третьи лица: Ревина М.Э, Ткаченко Ю.В, Болтаров В.В, Попов С.В, Михайлив И.Д, Герчина В.Н, Степаненко Р.В, Барсова И.И., Касперович А.И о признании решения правления недействительным, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Северненко О.Л.

на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 1 апреля 2024 года

у с т а н о в и л а:

Северненко О.Л. обратился в суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу «Коломита» (далее - ПГК «Коломита») о признании решения правления недействительным, взыскании судебных расходов, в котором просит признать решение правления ПГК «Коломита» от ДД.ММ.ГГГГ изложенные в протоколе № недействительным; взыскать сумму понесенных истцом судебных издержек.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом (пайщиком) кооператива. В сентябре 2023 года ему стало известно, что состав членов кооператива увеличился с 136 до 190 членов на основании решения правления, оформленного протоколом правления № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия в свободном доступе текста указанного протокола, неоднократно письменно обращался в адрес правления с просьбой предоставить его копию или предоставить возможность в назначенное время ознакомиться с ним. Однако требования остались без удовлетворения.

Одним из решений, принятых правлением, является принятие новых членов. Однако, по мнению истца, правление ПГК «Коломита», принимая новых членов, вышло за пределы своих полномочий и приняло решение, которое ничтожно в силу закона, поскольку вопросы об использовании имущества кооператива относятся к компетенции высшего органа управления - общему собранию членов кооператива, а полномочия по закреплению (распределению) используемых кооперативом земельных участков Уставом кооператива не отнесены к компетенции правления. Кроме того решение принято в отсутствие кворума.

Определениями суда протокольно к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ревина М.Э, Ткаченко Ю.В, Болтаров В.В, Попов С.В, Михайлив И.Д, Герчина В.Н, Степаненко Р.В, Барсова И.И., Касперович А.И.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 1 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых требований, отказано.

Не согласившись с решением суда, Северненко О.Л., подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на недействительность решения правления ПГК «Коломита» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вновь принятые члены кооператива не вносили вступи-тельный и паевой взнос, а также они не принимались общим собранием в члены кооператива. Суд не дал оценку доводам истца в части срока полномочий правления. Так, согласно устава, такой срок составляет 5 лет и соответственно полномочия правления, избранного ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, члены правления, принимавшие решения на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № не могли принимать соответствующие решения, поскольку срок их полномочий истек, доверенные лица, участвующие в заседании правления не имели достаточных полномочий, а также принимали участие в заседании правления от лиц, которые фактически не являлись членами правления. Также указывает на то, что с текстом оспариваемого протокола правления истец ознакомился только в октябре 2023 года, в связи с чем, шестимесячный срок исковой давности на обжалование решений правления от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен. Полагает, что суд также допустил существенное нарушение норм материального права, не учел разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в п. 109 постановления пленума № привлек к участию в деле в качестве третьих лиц иных членов, которые обратились в суд с заявлениями о присоединении к иску и просили их привлечь в качестве соистцов.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Северненко О.Л. с ДД.ММ.ГГГГ является членом ПГК «Коломита», владельцем нежилого здания гаража №, расположенного в ПГК «Коломита».

Решением председателя ПГК «Коломита» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления, Северненко О.Л. принят в члены кооператива и за ним переоформлен гараж № со всеми внесенными членскими взносами за него от Попова В.И.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Николаевского сельского поселения <адрес> Республики Крым и ПГК «Коломита» заключен Договор № аренды земельного участка, площадью 23 000 +/- 53 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гаражного назначения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 состоялось заседание членов Правления ПГК «Коломита», на котором присутствовали: председатель Павлюк Р.С., члены Правления: Киселева Л.Г., Масливец М.П. (по доверенности от Кравчук О.П.), Шохирев Ю.Л. (по доверенности от Павлюк Г.В.).

По итогам заседания приняты решения: по первому вопросу принято решение о принятии в члены кооператива граждан, согласно приложенного списка (Приложение №); по второму вопросу принято решение: 1.Закрепить за членами кооператива, согласно приложенных списков, земельные участки для ведения строительства по целевому назначению, образованных из земельного участка с кадастровым номером №. Расположение и конфигурация земельного участка может меняться в зависимости от разработки сопутствующих проектов (Приложение №). 2. Ознакомить членов кооператива со сроками и правилами застройки данного земельного участка. 3. Денежные средства, направленные на обслуживание кооператива за предоставленные дополнительные земельные участки не взымать до начала строительных работ. Выписку из Решения о закреплении за членов кооператива земельного участка для ведения строительства по целевому назначению, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, члену кооператива передать на руки.

По третьему вопросу принято решение: 1. Закрепить за принятыми в члены кооператива, согласно приложенного списка, земельные участки для ведения строительства по целевому назначению, образованных из земельного участка с кадастровым номером №. Расположение и конфигурация земельного участка может меняться в зависимости от разработки сопутствующих проектов (Приложение №). 2. Ознакомить новых членов со сроками и правилами застройки данного земельного участка. 3. Денежные средства, направленные на обслуживание кооператива за предоставленные участки не взымать до начала строительных работ. Выписку из Решения о закреплении за новым членом кооператива земельного участка для ведения строительства по целевому назначению, образованного из земельного участка с кадастровым номером № новому члену кооператива передать на руки только после оплаты суммы по возмещению стоимости арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № за период с 2017-2021 гг., подготовленной проектной документации и других расходов кооператива.

По четвертому вопросу председатель Павлюк Р.С. проинформировал, что в связи с возвратом денежных средств за аренду земельного участка с кадастровым номером № за период с 2017-2021 гг. действующим членам кооператива, которые отказались о получения дополнительного земельного участка для ведения строительства, возмещением кооперативу расходов, затраченных на подготовку проектной документации и других сопутствующих расходов, всем новым членам кооператива необходимо оплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей, установленную Решением Правления ПГК «Коломита», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с п. 5.4 устава необходимо установить срок для оплаты взносов, предусмотренных п. 3.4.2 Устава. Председателем предложено установить, чтобы указанные взносы, после их установления общим собранием кооператива, были оплачены новыми членами кооператива в 30-дневный срок после согласования и утверждения проекта застройки земельного участка с кадастровым номером №

Единогласно правлением принято решение: 1. Каждому принятому новому члену кооператива за закрепленные за ними земельные участки произвести платеж в размере <данные изъяты> рублей за каждый, по возмещению суммы стоимости арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № за период с 2017-2021 гг., подготовленной проектной документации и других расходов кооператива. 2. Установить 30-дневный срок для оплаты новыми членами кооператива вступительного и паевого взносов, после согласования и утверждения проекта застройки земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с поступлением заявлений от граждан желающих вступить в члены кооператива, Правлением по первому вопросу принято решение о принятии в члены кооператива граждан, согласно приложенного списка (Приложение №).

Согласно указанному решению, по заявлению Северненко О.Л., за ним закреплены земельные участки №, площадью 76 кв.м., и №, площадью 76 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером № согласно Приложению №.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения правления «Коломита» от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании решения правления недействительным.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражный кооператив является разновидностью потребительского кооператива.

Согласно п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и законами о потребительских кооперативах.

Законом, регулирующим правоотношения в потребительских кооперативах, является Закон Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Однако, в соответствии со ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что этот Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Поскольку специальных законов, регулирующих деятельность отдельных видов потребительских кооперативов, до настоящего времени законодателем не принято, при возникновении спорных ситуаций необходимо руководствоваться нормами, изложенными в Законе СССР от 26.05.1988 № 8998-XI "О кооперации в СССР" (с учетом внесенных изменений), положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами, изложенными в учредительных документах кооператива, в том числе, в Уставах соответствующих кооперативов.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI "О кооперации в СССР" высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление.

Частью 4 статьи 14 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI "О кооперации в СССР" установлено, что правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия.

К исключительной компетенции общего собрания кооператива в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 названного Закона отнесено решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросов, связанных с выходом из кооператива.

Пунктом 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно ст. 11 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI "О кооперации в СССР" в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В соответствии с Уставом потребительского гаражного кооператива «Коломита», утвержденного протоколом № общего собрания членов Коломита» от ДД.ММ.ГГГГ, ПГК «Коломита» создан решением общего собрания кооператива, объединившихся на добровольной основе удовлетворения потребностей членов Кооператива в строительстве гаражей под велосипедный транспорт. К полномочиям правления кооператива отнесены, в том числе, вопросы приема членов кооператива (п. 4.3. Устава).

Пунктом 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Учитывая приоритет закона над уставом кооператива, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 12 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI "О кооперации в СССР", а также в силу того, что решение о приеме в члены в потребительском гаражном кооперативе относится к исключительной компетенции общего собрания его членов, а не к компетенции правления кооператива, каких-либо норм, предоставляющих право передавать такие полномочия правлению кооператива действующее законодательство Российской Федерации не содержит.

Аналогичная позиция изложена и в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу № 88-30455/2023.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приведенные истцом доводы основанными на законе, в связи с чем, решения правления ПГК «Коломита», оформленные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что принятие правлением решения относительно утверждении размера вступительного взноса в размере 30 000 рублей для новых членов кооператива, в данном случае также не относилось к компетенции правления ПГК «Коломита», в связи с чем, указанное выше решение правления ПГК «Коломита», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожно в соответствии с пунктом 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что правление ПГК «Коломита» принявшее решения, оформленные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ нелегитимно, судебной коллегией отклоняются.

Так, на основании решения общего собрания членов ПГК «Коломита» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, членами правления избраны Буралев В.Д., Кравчук О.П., Павлюк Г.В., Павлюк Р.С.

Решением общего собрания членов ПГК «Коломита» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ввиду прекращения членства Буралева В.Д. в кооперативе, членом правления избрана Киселева Л.Г.

Состав членов правления с ДД.ММ.ГГГГ являлся неизменным, правомочность деятельности правления ПГК «Коломита» в указанном составе подтверждена вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 января 2020 года (гражданское дело №2-393/2020).

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами истца относительно отсутствия кворума на спорном собрании правления ПГК «Коломита».

Как усматривается из оспариваемого решения правления, на заседании ДД.ММ.ГГГГ принимали участие: председатель: Павлюк Р.С., члены правления: Киселева Л.Г., представитель Кравчук О.П. - Масливец М.П., действующий на основании доверенности, представитель Павлюк Г.В. – Шохирев Ю.Л., действующий на основании доверенности.

Учитывая отсутствие в материалах дела доверенностей, подтверждающих полномочия представителей Масливец М.П., Шохирева Ю.Л. на осуществление воли от имени Павлюк Г.В. и Кравчук О.П. судебная коллегия приходит к выводу, об обоснованности требований истца о признании недействительным решения ПГК «Коломита» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика, а также выводы суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности судебная коллегия также находит ошибочными, не основанными на нормах права.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Приходя к выводу, что срок исковой давности не пропущен, судебная коллегия исходит из того, что Северненко О.Л. об итогах собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ не извещался, участия в нем не принимал, доверенностей на представление интересов не выдавал, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, доводы истца о его неосведомленности о решении правления до получения в октябре 2023 года, стороной ответчика не опровергнуты.

Из представленных выписок из протокола правления № от ДД.ММ.ГГГГ, полученных Северненко О.Л. следует, что последнему предоставлена только информация о закреплении за ним участков № и №. Доказательств осведомленности Северненко О.Л. о принятом решении правлении в полном размере материалы дела не содержат.

Поскольку выводы суда первой инстанции не согласуются с представленными доказательствами, конкретными обстоятельствами дела, примененными судом нормами права в единой взаимосвязи, решение суда в силу п. 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене по вышеуказанным мотивам, с принятием нового решения – об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 1 апреля 2024 года, отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

Признать решение правления потребительского гаражного кооператива «Коломита» от 10 апреля 2022 года, изложенные в протоколе №, недействительным.

Председательствующий

Судьи