Решение по делу № 33а-639/2021 от 28.01.2021

Судья Куриленко Р.В. № 33а-639/2021

(Дело № 2а-1284/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар Республики Коми 08 февраля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Шумилина П.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2020 года по административному исковому заявлению Шумилиной И.Я. к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Кожевиной О.В., УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по направлению постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, признании незаконных постановлений от 05.12.2019 по наложению ареста на счет, обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя административного истца Криштоповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Шумилина И.Я. обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточненных требований к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Кожевиной О.В., УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по направлению постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, признании незаконных постановлений от 05.12.2019 по наложению ареста на счет, обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное в отношении административного истца 02.12.2019 о взыскании денежных средств в размере ... Утром 06.12.2019 узнала о том, что с расчетных счетов, открытых на имя административного истца в ... были взысканы денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Помимо этого в других банках также были заблокированы счета, имеющиеся на них денежные средства, были сняты. В нарушение требований закона, должностное лицо службы судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направил, данное постановление было получено лично только 06.12.2019, после ее личного обращения в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми. Судебный пристав-исполнитель не дожидаясь ни окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа, ни того, что административный истец может обратиться с заявлением в суд о рассрочке или отсрочке исполнения решения, сразу же применила в отношении нее принудительное исполнение решения суда. Постановления о наложении ареста на денежные средства, о запрете каких-либо действий в отношении автомашины вручено истцу только 11.12.2019.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми.

Определением судьи от 09.01.2020 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству <Номер обезличен> Шумилин П.В.

В судебном заседании административный истец Шумилина И.Я., представитель административного истца Криштопов М.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель УФССП России по Республике Коми и ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Артеева О.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Кожевина О.В. с административным исковым заявлением не согласились, просили в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Шумилин П.В. в судебном заседании полагал действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми законными и обоснованными.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2020 года административное исковое заявление Шумилиной И.Я. к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Кожевиной О.В., УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по направлению постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, признании незаконных постановлений от 05.12.2019 по наложению ареста на счет, обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворено частично.

Признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Кожевиной О.В. от 05.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, открытых на имя должника Шумилиной И.Я., о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <Номер обезличен>.

В удовлетворении требований Шумилиной И.Я. к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Кожевиной О.В., УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Кожевиной О.В., выразившиеся в наложении ареста на счет <Номер обезличен> для осуществления предпринимательской деятельности, отказать.

Дополнительным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2020 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Кожевиной О.В., выразившееся в непринятии мер по направлению постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Шумилин П.В. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что оспариваемое решение вынесено судом без соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника исполнительного производства, в рамках которого выносились оспариваемые постановления. Ссылается на то, что действия Шумилиной И.Я., являются одной из

форм злоупотребления процессуальными правами, с целью уклонения от обязанности исполнить решение суда. Вопреки выводам суда, обжалуемые постановления соответствуют требованиям закона, и отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения заявленных требований Шумилиной И.Я.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца – Криштопова Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что решения суда является законным и обоснованным. Дополнительно указала, что решение суда в полном объеме исполнено должником в настоящее время, и исполнительное производство окончено фактическим исполнением судебного акта. В обоснование своих объяснений представила копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.12.2020.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Кожевиной О.В. от 02.12.2019 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении Шумилиной И.Я. на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу № 2-4/2019, вступившего в законную силу 14.11.2019, с предметом исполнения: о взыскании с Шумилиной И.Я. в пользу Шумилина П.В. ....

Из содержания данного постановления усматривается, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 2); а также содержится предупреждение, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (пункт 5).

В процессе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения г. Сыктывкара с целью установления имущества должника, по результатам которых установлены: денежные средства, находящиеся на счете должника в кредитных учреждениях: ..., ..., ..., наличие в собственности транспортного средства <Номер обезличен>.

05.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Кожевиной О.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ..., ..., ..., открытые на имя должника Шумилиной И.Я., о запрете регистрационных действий в отношении установленного транспортного средства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2019, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства направлены в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией 06.12.2019. Шумилиной И.Я. копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2020 получена 06.12.2020, о чем свидетельствует запись об этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 24, частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом ФССП РФ от 08.07.2014 № 0001/16, пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемых постановлений от 05.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку должнику не был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также суд первой инстанции признал обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Кожевиной Ольги Валерьевны, выразившееся в непринятии мер по направлению постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>. В указанной части судом вынесено дополнительное решение от 19.10.2020, которое никем из заинтересованных лиц по делу не оспаривается.

Установив, что в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете <Номер обезличен> не выносилось, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Кожевиной О.В., выразившихся в наложении ареста на счет <Номер обезличен>, открытый на имя Шумилиной И.Я., в ... для осуществления предпринимательской деятельности.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, если исполнительный документ впервые

поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 0.10.2007 № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 0.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одними из таких мер являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, запрет на совершение регистрационных действий.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Приказ) утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно пункту 1.1 Инструкции, ею установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов России документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В нарушение выше приведенных требований законодательства копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем должнику простой почтовой корреспонденцией.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику после принятия мер принудительного исполнения и меры принудительного исполнения приняты до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, то постановления судебного пристава-исполнителя от 05.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, открытых на имя должника Шумилиной И.Я., о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <Номер обезличен>, обоснованно признаны судом незаконными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заинтересованного лица, оспариваемые постановления вынесены преждевременно, с нарушением выше приведенных требований законодательства об исполнительном производстве, что повлекло нарушение прав должника.

Ссылка в апелляционной жалобе, что действия должника Шумилиной И.Я., являются одной из форм злоупотребления процессуальными правами, с целью уклонения от обязанности исполнить решение суда по приведенным выше мотивам является несостоятельной.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене его решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Шумилина П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения. Из данного срока исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.02.2021.

Председательствующий -

Судьи –