Решение по делу № 2-584/2018 от 23.07.2018

Гражданское дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре Поповой О.Н.,

с участием представителя истца Сониной И.И.,

ответчика Петрова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к Петрову М.Е. о возмещении расходов за обучение,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к Петрову М.Е. о возмещении расходов за обучение – удовлетворить.

Взыскать с Петрова М.Е. в пользу Акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» задолженность 25011 (двадцать пять тысяч одиннадцать) руб. 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб. 34 коп., а всего 25961 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья Д.С. Борзов

Гражданское дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре Поповой О.Н.,

с участием представителя истца Сониной И.И.,

ответчика Петрова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (далее к АО «РСК МиГ») к Петрову М.Е. о возмещении расходов за обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО « РСК МиГ» обратилось в суд с иском к Петрову М.Е. о возмещении расходов за обучение в сумме 25 011 рублей 19 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей 34 копеек.

Из искового заявления следует, что АО « РСК МиГ» заключило ученический договор ... от ... с Петровым М.Е. о его профессиональном обучении по профессии – шлифовщик.

По Договору АО « РСК МиГ» обеспечивает возможность приобретения специальности шлифовщик и выплачивает стипендию в размере 16 000 рублей, а Петров М.Е. обязуется освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения и сдать квалифицированные экзамены, предусмотренные учебной программой и по завершении профессионального обучения проработать по трудовому договору, заключенному с Работодателем, по полученной профессии 18 месяцев.

... Петров М.Е. был уволен по собственному желанию.

Таким образом, Петров М.Е. не выполнил обязательство, установленное п. 2.2.3, п. 2.2.6, п. 2.2.8 Договора: не освоил программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков и не сдал квалифицированный экзамен, не проработал по трудовому договору в соответствии с полученной профессией 18 месяцев.

В случае, если Ученик не выполняет свои обязанности по ученическому договору или прекращает его по своей инициативе без уважительных причин, а также не приступает к работе или прекращает трудовые отношения до истечения 18 месячного срока отработки, Ответчик обязан возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить расходы, непосредственно связанные с оплатой труда преподавателей теоретического и практического обучения (п. 5.2 Договора).

Расходы в связи с обучением Петрова М.Е. составили 36 807 рублей 40 копеек, стипендия – ... г. – 10 918 руб. 90 коп.; ... ... г. – 11 932 руб. 29 коп., ... г. – 11053 руб. 88 коп., ... г. – 742 руб. 33 коп. Оплата преподавателям за теоретическое обучение составила – 2160 руб.

Представитель истца АО «РСК «МиГ» - Сонина И.И. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Петров М.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно проходил обучение в АО «РСК МиГ» на основании учебного договора, ему начислялась стипендия, ... по его собственной инициативе был расторгнут договор и он был уволен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ТК РФ» работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требований ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что между АО « РСК МиГ» и Петровым М.Е. ... был заключен ученический договор ... (л.д.5), в соответствии с указанным договором п. 3.1 за период ученичества ученику не позднее 15 числа каждого месяца выплачивается стипендия в размере 16 000 рублей. Согласно п. 2.2.3 указанного договора ученик обязан: освоить программу в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков; п. 2.2.6 в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, и сдать квалифицированные экзамены, предусмотренные учебной программой; п.2.2.8 приступить к работе по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем, в соответствии с полученной профессией в течение 18 месяцев.

Согласно приказу ... кп от ... Петров М.Е. был принят на обучение, учеником шлифовщиком, на период обучения выплачивалась стипендия в размере 16000 рублей (л.д.6).

Из заявления Петрова М.Е. от ... следует, что он просит расторгнуть ученический договор по собственному желанию (л.д.8).

Также из приказа о прекращении (расторжении) ученического договора с учеником (увольнении) ... кп от ... усматривается, что Петров М.Е. уволен по собственному желанию, на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.7).

Таким образом, исходя из положений ст. 207 ТК РФ, предусматривающей, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возвращает другие понесенные расходы в связи с обучением, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы (затраты) на обучение.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 950, 34 руб. (л.д.4). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к Петрову М.Е. о возмещении расходов за обучение – удовлетворить.

Взыскать с Петрова М.Е. в пользу Акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» задолженность 25011 (двадцать пять тысяч одиннадцать) руб. 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб. 34 коп., а всего 25961 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Cудья Д.С. Борзов