Решение по делу № 2-10352/2017 от 08.06.2017

Дело №2-10352/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионик Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автограф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ионик Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Автограф», в котором просил обязать ответчика заменить автомобиль, принадлежащий истцу - <данные изъяты>, комплектации 20XT GR CVT, на аналогичный, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, судебные расходы. В ходе судебного разбирательства при установлении по информации представителя ответчика обстоятельств того, что длительный период времени автомобили в указанной истцом сборке марки <данные изъяты> изготовителем не выпускаются и не поступают на реализацию ответчику, истец ДД.ММ.ГГГГ. изменил требования, просил взыскать с ответчика уплаченную им сумму за автомобиль <данные изъяты> в размере 1 795000руб., компенсацию морального вреда, установленный законом штраф.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. требования истца были удовлетворены частично. С ООО «Автограф» в пользу Ионик Р.Г. суд взыскал уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 1 795 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3975руб., штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 898 500руб., всего 2 709 475руб.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он обращался к ответчику с требованием о замене автомобиля, получил отказ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 1795000руб.

Представитель истца Кадулич В.А. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Чернов И.П. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец Ионик Р.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Согласно положениям ч.ч.1,2, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. требования истца были удовлетворены частично. С ООО «Автограф» в пользу Ионик Р.Г. суд взыскал уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 1 795 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3975руб., штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 898 500руб., всего 2 709 475руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ионик Р.Г. обратился к ООО «Автограф» с претензией, в которой просил заменить автомобиль, принадлежащий истцу <данные изъяты>, комплектации 20XT GR CVT, на аналогичный в течение 10 дней с момента получения претензии. Требования потребителя в установленный законом срок исполнены не были.

Как следует из пояснений представителя истца, истец обратился к ответчику с претензией о замене товара на аналогичный, ответчик не предоставил ему информации о невозможности замены в связи с отсутствием товара, об этом истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании. Поскольку аналогичный товар для замены автомобиля отсутствовал, истец изменил свои требования.

Как следует из пояснений представителя ответчика, потребовав замены товара, истец фактически отказался от исполнения договора в отношении приобретенного автомобиля в связи с чем применяются положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми, отказавшись от исполнения договора, сторона истца может заявлять требования о взыскании неустойки до этой даты, иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку с учетом последствий нарушенных обязательств, а так же требований разумности.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что денежные средства за автомобиль были взысканы с ответчика на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Ионик Р.Г. просил заменить автомобиль <данные изъяты>., на аналогичный в течение 10 дней с момента ее получения.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

По правилам ст. 22 указанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня его предъявления.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения перечисленных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании приведенных выше норм права, поскольку требование о замене товара ненадлежащего качества было предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ., при этом в момент предъявления требования у ответчика отсутствовал такой товар, соответственно, данное требование должно было быть удовлетворено ответчиком в течение месяца, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик замену автомобиля не произвел, о невозможности исполнения требования в связи с отсутствием товара истца не уведомил, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию неустойка исходя из расчета: 1795 000 х1% х44 дня в размере 789800руб., со снижением данной суммы в силу положений ст. 333 ГК РФ до 100 000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ООО «Автограф» в пользу Ионик Р.Г. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, в размере 50000руб., согласно следующему расчету: 100 000руб.х 50% =50 000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО «Автограф» подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ионик Р.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автограф» в пользу Ионик Романа Григорьевича неустойку в сумме 100 000руб, штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 50 000руб., всего 150 000руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автограф» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3200руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова