Решение по делу № 12-1/2021 от 07.12.2020

Дело № 12-1/2021

УИД 12RS0003-01-2020-003421-14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2021 года пос. Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова А.Е. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) ФИО2
от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после поступившего материала проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения телесных повреждений ФИО3 во время выполнения служебных обязанностей в ООО «<данные изъяты>» на площадке <адрес>, установлено, что согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен диагноз: открытый <данные изъяты>. Указанное повреждение здоровья относится к категории легких травм. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по расследованию несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 водителем-экспедитором грузовых перевозок. Председатель комиссии: Крылов А.Е. – технический директор ООО «<данные изъяты>», члены комиссии: ФИО4 – руководитель службы охраны труда и пожарной безопасности ООО «<данные изъяты>»,
ФИО5 – прораб отдела ремонтных и строительных работ, уполномоченный по охране труда трудового коллектива ООО «<данные изъяты>». Ответственность за исполнение приказа возложена на руководителя службы охраны и пожарной безопасности ФИО4, контроль за исполнением приказа возложен на технического директора Крылова А.Е. Согласно ст. 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. В соответствии с п. 19 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года № 73 сроки расследования несчастных случаев исчисляются в календарных днях начиная со дня издания работодателем приказа об образовании комиссии по расследованию несчастного случая. При возникновении обстоятельств, объективно препятствующих завершению в установленные сроки расследования несчастного случая, в том числе по причинам отдаленности и труднодоступности места происшествия (труднодоступные станции и обсерватории, геологоразведочные и иные экспедиции и отряды, буровые платформы на шельфе морей, при выполнении отдельных работ за границей, включая международные перевозки и т.п.), а также при необходимости дополнительного получения соответствующих медицинских и иных документов и заключений, установленные сроки расследования несчастного случая могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней. Документов о продлении сроков расследования несчастного случая, начатого ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, не представлены протоколы опросов пострадавшего, должностного лица, очевидцев несчастного случая, не представлен протокол осмотра места происшествия. Таким образом,
в действиях технического директора ООО «<данные изъяты>»
Крылова А.Е. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ технический директор
ООО «<данные изъяты>» Крылов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Крылов А.Е. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление
№ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что обязанность по расследованию несчастного случая на производстве в соответствии с должностной инструкцией возложена на руководителя службы охраны и пожарной безопасности ФИО4, которой неоднократно ставилась задача по расследованию несчастного случая с ФИО3, однако данные требования остались без внимания со стороны ответственного лица. Согласно п. 2.25 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, технический директор ООО «<данные изъяты>» только контролирует процессы расследования несчастных случаев на производстве, принимает меры по устранению их причин. Поскольку в соответствии с должностной инструкцией и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за исполнение приказа возложена на руководителя службы охраны и пожарной безопасности ФИО4, считает, что к ответственности должен привлекаться исполнитель, поскольку объективной стороной правонарушения является неисполнение нормы, а не организация процесса или не осуществление должного контроля. Просит суд признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл
№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Крылов А.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Просит суд постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Распоряжением Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № решено провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО «<данные изъяты>» с целью восстановления трудовых прав работников при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступившим из МО МВД России «<данные изъяты>» материалом проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ причинения вреда здоровью гражданина в результате несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 водителем-экспедитором ООО «<данные изъяты>», на основании мотивированного представления от ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченным на проведение проверки назначена государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) ФИО2

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выявлено, что в нарушение требований ст.ст. 227, 229.1, 229.2 Трудового кодекса РФ, п.п. 3, 19, 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 24 октября 2002 года № 73,
ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6 не приняло необходимых мер по обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на площадке в <адрес> с водителем-экспедитором ФИО3, а именно получив ДД.ММ.ГГГГ медицинское заключение о тяжести травмы ФИО3 комиссия по расследованию несчастного случая не провела расследование в установленные законом сроки.

Приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
№ создана комиссия по расследованию несчастного случая в составе: председателя комиссии – Крылова А.Е. – технического директора
ООО «<данные изъяты>» и членом комиссии: ФИО4 – руководителя службы охраны труда и пожарной безопасности
ООО «<данные изъяты>», ФИО5 – прораба отдела ремонтных и строительных работ, уполномоченного по охране труда трудового коллектива ООО «<данные изъяты>». Ответственность за исполнение приказа возложена на руководителя службы охраны труда и ПБ ФИО4, контроль за исполнением приказа возложена на технического директора Крылова А.Е.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл
(по охране труда) ФИО2 в ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после поступившего материала проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения телесных повреждений ФИО3 во время выполнения служебных обязанностей в ООО «<данные изъяты>» на площадке в <адрес>, установлено, что согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен диагноз: открытый <данные изъяты>. Указанное повреждение здоровья относится к категории легких травм. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по расследованию несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 водителем-экспедитором грузовых перевозок. Председатель комиссии: Крылов А.Е. – технический директор ООО «<данные изъяты>», члены комиссии: ФИО4 – руководитель службы охраны труда и пожарной безопасности ООО «<данные изъяты>»,
ФИО5 – прораб отдела ремонтных и строительных работ, уполномоченный по охране труда трудового коллектива ООО «<данные изъяты>». Ответственность за исполнение приказа возложена на руководителя службы охраны и пожарной безопасности ФИО4, контроль за исполнением приказа возложен на технического директора Крылова А.Е. Согласно ст. 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. В соответствии с п. 19 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года № 73 сроки расследования несчастных случаев исчисляются в календарных днях начиная со дня издания работодателем приказа об образовании комиссии по расследованию несчастного случая. При возникновении обстоятельств, объективно препятствующих завершению в установленные сроки расследования несчастного случая, в том числе по причинам отдаленности и труднодоступности места происшествия (труднодоступные станции и обсерватории, геологоразведочные и иные экспедиции и отряды, буровые платформы на шельфе морей, при выполнении отдельных работ за границей, включая международные перевозки и т.п.), а также при необходимости дополнительного получения соответствующих медицинских и иных документов и заключений, установленные сроки расследования несчастного случая могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней. Документов о продлении сроков расследования несчастного случая, начатого 11 сентября 2020 года, не представлено, не представлены протоколы опросов пострадавшего, должностного лица, очевидцев несчастного случая, не представлен протокол осмотра места происшествия. Таким образом, в действиях технического директора ООО «<данные изъяты>»
Крылова А.Е. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.

В соответствии с п. 19 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года № 73 сроки расследования несчастных случаев исчисляются в календарных днях начиная со дня издания работодателем приказа об образовании комиссии по расследованию несчастного случая. При возникновении обстоятельств, объективно препятствующих завершению в установленные сроки расследования несчастного случая, в том числе по причинам отдаленности и труднодоступности места происшествия (труднодоступные станции и обсерватории, геологоразведочные и иные экспедиции и отряды, буровые платформы на шельфе морей, при выполнении отдельных работ за границей, включая международные перевозки и т.п.), а также при необходимости дополнительного получения соответствующих медицинских и иных документов и заключений, установленные сроки расследования несчастного случая могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней.

Нарушение работодателем требований трудового законодательства при расследовании несчастного случая с работником предполагает в любом случае наличие нарушения прав работника.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Возбуждая дело об административном правонарушении в отношении должностного лица технического директора ООО «<данные изъяты>» Крылова А.Е., государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл в качестве потерпевшего по делу в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ ФИО3 не привлек, у него не отбирались объяснения в соответствии с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ, протокол
№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении не содержит сведений о потерпевшем, копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении потерпевшему
ФИО3 не вручалась. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 по обстоятельствам дела, имеющим значение, не допрашивался, в нарушение положений ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО3 не направлялась.

Наличие в административном деле приглашения ФИО3 в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с участием пострадавшего ФИО3 сами по себе не свидетельствует о рассмотрении должностным лицом данного дела об административном правонарушении с участием потерпевшего ФИО3

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ является существенным, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Крылова А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7
КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) ФИО2
от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Крылова А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике
Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение
10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Конькова