Решение по делу № 2-2006/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-2006/2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре О.А.Великородновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перменова Ю.А. к Портнову А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании права собственности отсутствующим и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

истец Перменов Ю.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Истец произвел демонтаж жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с намерением построить новый дом, по указанному адресу в настоящее время какие-либо строения отсутствуют.

На принадлежащем истцу земельном участке зарегистрированы «дубли» принадлежащего ему жилого дома, в частности жилой дом с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО.

Просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО на жилой дом общей площадью 24, 3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО на жилой дом общей площадью 24, 3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета жилой дом общей площадью 24, 3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Портнов А.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Степанова Н.Н., Сычева О.В., Нихаева Е.В..

Истец Перменов Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, у Нихаевой Е.В., Сычевой О.В., которым в свою очередь они были подарены Степановой Н.Н. Истец оформил указанные объекты недвижимости в Росреестре на основании договора купли-продажи и кадастрового паспорта. Показал, что на спорном земельном участке в настоящее время отсутствуют строения, однако истец не может начать строительство нового дома, поскольку за ФИО зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 56:21:1701003:1037, якобы расположенный на его участке. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Портнов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, Портнову А.В. разъяснены положения ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, последствия признания иска ответчику понятны. Ответчик в судебном заседании пояснил, что спорный жилой дом принадлежал его бабушке ФИО3, после ее смерти перешел его отцу. После смерти отца дом принадлежал его матери на протяжении года, после ее смерти собственником дома являлся он. Портнов А.В. продал указанный дом Степановой Н.Н. На земельном участке располагался только один жилой дом, иных объектов недвижимости не было.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы за разными правообладателями, на основании разных правоустанавливающих документов, объекты имеют разные характеристики в части площади, в связи с чем нет оснований для установления дублирующего характера сведений.

Третьи лица Степанова Н.Н., Сычева О.В. в судебном заседании пояснили, что их мама приобрела земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, выделила им доли, которые они впоследствии продали. Степанова Н.Н. приобрела его у Портнова А.В. по расписке. На земельном участке имелся только один жилой дом, иных объектов недвижимости не было.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Оренбургской области, третье лицо Нихаева Е.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.11.2019 года Нихаева Е.В., Сычева О.В. продали Перменову Ю.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН истец является собственником указанных объектов недвижимости.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 23,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали Нихаевой Е.В., Сычевой О.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 19.09.2011 года, заключенного между одаряемыми и Степановой Н.Н.

Степановой Н.Н. указанные объекты недвижимости принадлежали на праве частной собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 05.07.2011 года, выданной Администрацией МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области.

Из объяснений Степановой Н.Н. и Сычевой О.В. следует, что на земельном участке имелся только один жилой дом, иных объектов недвижимости не имелось.

Степановой Н.Н. также представлена в материалы дела расписка от 03.09.1999 года, из которой следует, что она приобрела у Портнова А.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом 22.06.2020 года в Росреестр по Оренбургской области подано решение о сносе объекта капитального строительства в виде жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> ввиду ветхого состояния здания.

Согласно акту обследования от 22.06.2020 года, на земельном участке по адресу: <адрес>, не обнаружено здания с кадастровым номером №, было снесено в 2017 году в результате добровольного решения собственника здания о сносе объекта недвижимости.

На земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО.

Кроме того на спорном земельном участке истца зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером 56:21:1701003:1389, сведения о чем были исключены из ЕГРН и записи присвоен статус «Архивный», на основании ответа на обращение Перменова Ю.А. из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области.

Также согласно ответу на обращение Перменова Ю.А. из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от 29.09.2020 года №1215/5 сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером № за ФИО не могут быть исключены из ЕГРН как дублирующие, поскольку объекты имеют различные характеристики площади, объекты недвижимости зарегистрированы за разными правообладателями на основании разных правоустанавливающих документов.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является Портнов А.В..

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация права собственности ФИО на сооружение создает для истца препятствия при строительстве нового объекта недвижимости.

Отсутствие на земельном участке каких либо объектов недвижимого и иного имущества, подтверждается актом обследования кадастрового инженера ФИО2 от 22.06.2020 года.

Кроме того, ответчик Портнов А.В. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердил, что действительно на земельном участке по адресу: <адрес> всегда имелся только один дом, который он по расписке продал Степановой Н.Н., иных объектов недвижимости, строений по указанному адресу не было.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ему понятны, о чем имеется подпись ответчика в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска, а также находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующих спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается, что фактически право собственности на один и тот же жилой дом было зарегистрировано за разными лицами, в настоящее время спорного сооружения не существует, в соответствии с нормами жилищного законодательства ответчик не воспользовался своим правом на восстановление объекта, при этом в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Таким образом, поскольку изначально право собственности на один и тот же жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано за разными лицами, он утратил свои свойства, что исключает его использование в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на указанный объект недвижимости не может быть сохранена в ЕГРН, следовательно, должна быть исключена из ЕГРН.

При этом надлежащим ответчиком является именно Портнов А.В., поскольку именно он принял наследство после смерти своей матери.

При этом в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Перменова Ю.А. к Портнову А.В. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО на жилой дом, общей площадью 24,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ФИО на жилой дом, общей площадью 24,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> снятия указанного объекта недвижимости с кадастрового учета.

В удовлетворении остальной части иска Перменова Ю.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2021 г.

Судья Ж.В. Афанасьева