Решение по делу № 1-92/2022 от 31.01.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> края 17 февраля 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8,

представителей потерпевших ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ординского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф ФИО1 не уплачен.

1) Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в помещении гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: две банки кофе растворимого натурального «DARTE» 95 г. ст/бан, стоимостью за одну банку 249 рублей 51 коп., на общую сумму 499 рублей 02 коп.; 5 плиток молочного шоколада «MILKA» 85 г фл/п, стоимостью за одну плитку 54,76 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате чего АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 772 рубля 82 копейки.

2) Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: три упаковки с сыром «Белебеевский» 45 % 190 г. фл/п, стоимостью за одну упаковку 126,41 руб., на общую сумму 379,23 руб.; три упаковки с сыром «Голландский» 45 % 250 г. фл/п, закупочной стоимостью за одну упаковку 115,83 руб., на общую сумму 347,49 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате чего АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 726 рублей 72 копейки.

    Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель, защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение представителей потерпевших, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с матерью и братом, имеет временные заработки, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, замечен в употреблении наркотически средств (л.д. 155); на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с установленным диагнозом: синдром зависимости от опиоидов ср.ст. (л.д. 153 - 154), привлекался к административной ответственности (л.д. 151), согласно сведений УИИ в период отбывания наказания нарушений порядка отбывания наказания не имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел лечение от наркомании, дважды приступал к медицинской реабилитации, прекратил самостоятельно.

Суд признаёт и учитывает смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием хронического заболевания и его матери-пенсионера, которой оказывает помощь по хозяйству, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам их совершения; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинений представителям потерпевших в судебном заседании, намерением возместить ущерб добровольно.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям, исключающим при назначении наказания применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Однако учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе поведение подсудимого после совершения преступлений, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, принесения извинений представителям потерпевших, его состояние здоровья, прохождение лечения у нарколога, намерение пройти реабилитацию, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая также личность подсудимого в целом характеризующегося удовлетворительно, сделанные им положительные выводы, с учетом принципов справедливости и гуманизма, считает возможным не применять при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление, с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем их частичного сложения.

С учетом того, что ФИО1 совершил настоящие преступления в период неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем его частичного присоединения.

Гражданский иск по делу заявлен представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 на сумму 726 рублей 72 копейки о взыскании с подсудимого возмещения материального ущерба (л.д. 115), поддержан представителем потерпевшего в полном объеме. Суд находит гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в заявленной сумме, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, взыскивается в полном объеме с лица, причинившего вред. ФИО1 с заявленным иском полностью согласен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: два CD-R диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, следует оставить при деле, в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением выполнения оплачиваемой работы в ночное время по трудовому договору; не выезжать за пределы территории муниципального образования Кунгурский муниципальный округ <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением выполнения оплачиваемой работы в ночное время по трудовому договору; не выезжать за пределы территории муниципального образования Кунгурский муниципальный округ <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 726 (семьсот двадцать шесть) рублей 72 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два CD-R диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                      С.А.Нагаева