Решение по делу № 2-3254/2019 от 09.10.2019

Дело № 2-3254/2019

32RS0001-01-2019-003327-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Брянск 28 октября 2019 года

Бежицкий районного суда г. Брянска в составе:

председательствующего судьи: Е.В. Дячук,

при секретаре: А.В. Бурлуцкой,

с участием ответчика – Медведевой И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Медведевой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Логг» и Медведевой И.А. был заключен договор займа №БР2/С/15.1750, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей. Ответчик взяла на себя обязательство своевременно возвратить полученные денежные средства и причитающиеся проценты согласно условиям договора.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора займа займодавец вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ОЛ/77-6/2016.

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 16.12.2015г. по 10.10.2016г. в сумме 75300 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 20 000 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 55 300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 459 рублей. Также истец, ссылаясь на ст.94 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика расходы за оплату представительских услуг в размере 10000 руб.

Представитель ООО «Югория», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Медведева И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Медведевой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности за период с 16.12.2015г. по 10.10.2016г. по договору займа №БР2/С/15.1750, в связи с чем просила суд прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Установлено, что в производстве Бежицкого районного суда гор.Брянска имеется аналогичное гражданское дело № по иску заявленному тем же истцом к тому же ответчику по тем же основаниям. По указанному делу судом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный спор был рассмотрен судом между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Следовательно, имеются все основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Кодекса возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Учитывая, что решением Бежицкого рацйонного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» оставлен без удовлетворения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Медведевой И.А. 10000 руб. по договору оказания юридических услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Медведевой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Отказать представителю общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении требований о взыскании с Медведевой Ирины Анатольевны судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Определение в 15-тидневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья Е.В. Дячук