Решение по делу № 2-818/2022 от 14.06.2022

№ 2-818/2022 г.

11RS0020-01-2022-001285-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика Струценко Д.С., ответчика Скотникова А.С. в лице законного представителя Головкиной О.А., ответчика Головкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 04 августа 2022 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» Авдеевой В.В., действующей на основании доверенности, к Струценко Д. С., Головкиной О.А. как самостоятельному наследнику и как законному представителю несовершеннолетнего наследника Скотникова А. С., ........... года рождения, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк России» Авдеева В.В., действующей на основании доверенности, обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Струценко Д.С., Головкиной О.А. как самостоятельному наследнику и как законному представителю несовершеннолетнего наследника Скотникова А.С., .......... года рождения, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитной карте.

В судебном заседании и рассмотрении иска по существу, представитель истца участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть без участия представителя Банка.

Ответчик Струценко Д.С. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещена надлежаще.

Ответчик Скотников А.С. в лице законного представителя Головкиной О.А. и ответчик Головкина О.А. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени извещены надлежаще.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 323 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что заемщик Скотников С.Н. обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 600000 рублей, под 17,9 % годовых.

Истцом обязательство по договору исполнено, заемщику Скотникову С.Н. выдана кредитная карта ПАО Сбербанк России и открыт банковский счет № ...........

Заемщик Скотников С.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. Между тем, за период с 29.07.2021 г. по 12.05.2022 г. образовалась задолженность по кредитной карте в размере 573660,40 рублей.

Поводом для обращения ПАО Сбербанк России в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных средств. Одновременно установлено, что заемщик Скотников С.Н. умер – ...........

Согласно наследственного дела умершего Скотникова С.Н. следует, что к нотариусу ......... с заявлением о принятии наследства обратились Струценко Д.С., Головкина О.А. от себя и от имени несовершеннолетнего Скотникова А.С., .......... года рождения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из наследственного дела следует, что после смерти Скотникова С.Н. в наследственные права вступили и получили свидетельства о праве на наследство по закону Струценко Д.С., Головкина О.А. от себя и от имени несовершеннолетнего Скотникова А.С., .......... года рождения, по ......... доли в жилом помещении по адресу: .......... и по .......... доли в жилом помещении по адресу: ...........

При таких обстоятельствах, наследники Струценко Д.С., Головкина О.А. от себя и от имени несовершеннолетнего Скотникова А.С., ........... года рождения, принявшие наследство обязаны отвечать по долгам наследодателя в рамках принятого ими наследства.

Суд, исследовав материалы наследственного дела Скотникова С.Н., приходит к следующему.

Кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: ..........., составляет – ........... рублей.

Кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: .........., составляет – ......... рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на день смерти Скотникова С.Н. превышает цену заявленных истцом требований (573660,40 рублей).

Оценивая установленные по делу обстоятельства применительно к вышеуказанных нормам закона и разъяснениям, отсутствие доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере на момент рассмотрения спора, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке со Струценко Д.С., Головкиной О.А. как с самостоятельного наследника и как законного представителя несовершеннолетнего наследника Скотникова А.С., .......... года рождения, как с наследников заемщика Скотникова С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Соответственно, суд считает правильным взыскать в солидарном порядке с ответчиков Струценко Д.С., Головкиной О.А. как с самостоятельного наследника и как законного представителя несовершеннолетнего наследника Скотникова А.С., ........... года рождения, как с наследников заемщика Скотникова С.Н. в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитной карте № ......... за период с 29.07.2021 г. по 12.05.2022 г. в размере 573660,40 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 498007,15 рублей, просроченные проценты – 75653,25 рубля.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Струценко Д. С., Головкиной О.А. как самостоятельного наследника и как законного представителя несовершеннолетнего наследника Скотникова А. С., ............., в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № ........... за период с 29.07.2021 г. по 12.05.2022 г. в размере 573660,40 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 498007,15 рублей, просроченные проценты – 75653,25 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

...........

............ судья - А.Ю. Лисиенко

...........

...........