Решение по делу № 2-2869/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-2869/2024

УИД № 59RS0004-01-2024-004469-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года                                г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Дедученко Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Корпорация развития <Адрес>» о взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований – т.3 л.д.9) к АО «КРПК» о взыскании в пользу каждого истца стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также в пользу ФИО1 расходов оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Свои требования обосновывают тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <Адрес>. Ответчик является застройщиком указанного жилого дома. В ходе эксплуатации в квартире обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратилась в экспертное учреждение. Согласно заключению специалиста стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик передал объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, тем самым нарушены права потребителей. В связи с необходимостью обращения в суд истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя, услуг эксперта, почтовые расходы за направление искового заявления ответчику и в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов – ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены. От истцов и представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца ФИО7 дополнительно представил письменные пояснения на возражение ответчика, в которых требования истцов поддерживает в полном объеме (т.3 л.д.24).

Представитель ответчика АО «КРПК» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв (т.1 л.д. 134-136), а также дополнения к отзыву.

Представитель третьего лица администрация <Адрес> края в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и заявлений от него не поступило.

Представители третьих лиц ООО «Т.С.С.», ООО «ПСК «БОР», ООО «Рекон Строй», ООО «ЮНАЙТ» в судебное заседание не явились, извещены. От представителя ООО «ЮНАЙТ» поступил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д. 237-239). От ООО «Т.С.С.», ООО «ПСК «БОР», ООО «Рекон Строй» ходатайств и заявлений не поступило.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли из договора участия в долевом строительстве, то они подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КРПК» (застройщик), ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) и администрацией <Адрес> (администрация), заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по адресу: <Адрес>, ул.<Адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства (3-комнатная квартира, расположенная в 1 подъезде на 11 этаже общей площадью 59,30 кв.м, балкон или лоджия 2,60 кв.м.) участникам долевого строительства; администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства на условиях договора, а участник (и) долевого строительства обязуется принять квартиру у застройщика при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома; квартира передается участнику долевого строительства с отделкой в соответствии с ведомостью отделки помещения; цена договора на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты>; платежи по договору осуществляются за счет социальной выплаты в размере <данные изъяты> и перечисляются администрацией за участников долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 120 дней с даты государственной регистрации договора; качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов (т.1 л.д.6-14, 139-143).

ДД.ММ.ГГГГ АО «КРПК» передало истцам <Адрес> по ул.<Адрес> в <Адрес> края. Квартира осмотрена участниками долевого строительства, недостатков не выявлено (т.1 л.д.5, 144).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, ул.<Адрес>, являются истцы ФИО2, ФИО1 (<данные изъяты>) (т.1 л.д.145-148).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО5 по заданию ФИО1, в вышеуказанной квартире имеются недостатки: отслоение обоев по стыкам, отсутствие участка обоев за радиатором, замятие полотнища обоев, трещины под обоями, местные неровности, выпуклости под обоями, доклейка обоев на кухне, натяжной потолок не соответствует требованиям проекта и договора, занижение высоты потолков, на кухне видны закладные детали под натяжным потолком, зазор между линолеумом и плинтусом, линолеум не приклеен к основанию, толщина линолеума менее предусмотренной договором, строительный мусор под линолеумом, отклонения поверхности покрытия пола (линолеум) от плоскости, некачественная окраска труб отопления (видны нижележащие слои краски, подтеки краски на поверхности труб), отсутствует окраска участка труб отопления, в балконном блоке примыкание откосов и подоконной доски к стене заполнено монтажной пеной не в полном объеме, неплотное прилегание порога к стене, шов не заполнен, не настроена фурнитура оконного блока, следы раствора, монтажной пены на поверхности оконного блока, изменение характерного звучания при простукивании плиток, отслоение окрасочного слоя, следы коррозии на поверхности металлического ограждения балкона, отслоение отделки, некачественная окраска балконной плиты, поры, кратеры на поверхности балконной плиты, в оконном блоке выход подоконника за пределы стены менее 50,0 мм, следы монтажной пены, герметика на поверхности блока, примыкание откосов к стене заполнено монтажной пеной не в полном объеме, разрушение монтажного шва между подоконной доской и стеной, не настроена фурнитура оконного блока, повреждение ламинации наличников дверного блока в результате крепления на гвозди, зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеумом), зазор между наличниками и стеной до 5,0 мм, в комнате № и на кухне повреждение дверной коробки в результате некачественного крепления наличников, в комнате № перекос дверного полотна на 10,0 мм, в туалете и в ванной изменение характерного звучания при простукивании плиток, подтеки краски на поверхности потолка, отсутствует решетка на дверном полотне, в туалете не подготовлено основание под окраску потолка, следы затирочных машин, в ванной повреждение дверной коробки в результате некачественного крепления наличников, не настроена фурнитура дверного металлического блока. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.18-76).В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО8, ФИО4 (т.1 л.д. 226-227).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом письменных пояснений экспертов ФИО8, ФИО4), в квартире частично имеются недостатки строительных работ, указанные истцами в обоснование заявленных требований согласно заключению специалиста ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, часть недостатков является производственными, часть недостатков является эксплуатационными; оснований предполагать, что нарушалась инструкция по эксплуатации квартиры нет; в квартире сохранены работы, выполненные застройщиком; оснований полагать, что силами жильцов выполнены какие-либо работы нет; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков, составляет <данные изъяты>; в квартире натяжной потолок в помещениях комнат, кухни, коридора; натяжной потолок не ухудшает качество квартиры, так как является чистовой отделкой; рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для приведения отделки потолка в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость годных остатков (возвратные суммы) составляет <данные изъяты> (т.2 л.д.86-250, т.3 л.д.36).

Учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), так как выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров; выводы эксперта конкретны и обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; в заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования дан ответ на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретенная по договору участия в долевом строительстве квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, ул.<Адрес> имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истцы, обнаружив их в квартире, поскольку они не были оговорены застройщиком, вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.

Отсутствие в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ замечаний по качеству квартиры само по себе в силу положений действующего законодательства не является препятствием для отказа в удовлетворении требований истцов.

При этом эксперт ИП ФИО8 пришла к выводу об отсутствии дефекта в виде натяжного потолка.

Суд не соглашается в этой части с выводами эксперта, поскольку установка в квартире натяжного потолка противоречит условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами. Согласно ведомости отделки квартиры (приложение к договору участия в долевом строительстве) в жилых комнатах, внутриквартирных коридорах, в кухне предусмотрена затирка и водоэмульсионная окраска потолков, в сан.узле и ванной комнате – окраска масляной краской.

Поскольку изменение отделки потолков не было согласовано ответчиком АО «КРПК» с истцами в установленном законом порядке (ч.1 ст.452 ГК РФ) и одностороннее изменений условий договора недопустимо (ч.1 ст.310 ГК РФ), суд приходит к выводу, что ответчиком АО «КРПК» допущено нарушение при отделке потолков квартиры.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 1/2).

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору установлен в судебном заседании.

Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, поэтому суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> каждому истцу.

В соответствии с п.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в частности, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Исходя из изложенного и учитывая, что истцы не обращались к ответчику в досудебном порядке с какими-либо требованиями относительно выявленных недостатков квартиры, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необохомыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу адвокатского кабинета ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты>. Основанием внесения денежных средств является: составление и направление в суд, сторонам искового заявления о взыскании с АО «КРПК» суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, убытков, представление интересов в суде первой инстанции (т.1 л.д.16).

Согласно решению Совета Адвокатской палаты <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) «О минимальных рекомендованных ставках вознаграждения на 2024 год», размеры вознаграждения за составление искового заявления (административного искового заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (административное исковое заявление жалобу) составляет от <данные изъяты>, за составление ходатайств, заявлений (за один документ) составляет от <данные изъяты>.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание удовлетворение требований истца, фактическую работу представителя истца по делу (составление искового заявления, уточненного искового заявления, подготовку письменных пояснений на возражения ответчика), обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.

Факт несения истцом ФИО1 расходов по оплате экспертного заключения подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15).

Проведение оценки и получение отчета было необходимо истцам для реализации права на обращение в суд и необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире) и определения подсудности спора, т.е. у истцов отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Так как требования истцов о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, удовлетворены судом на 100 %, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме.

Также с ответчика АО «КРПК» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> за направление сторонам, третьим лицам и в суд искового заявления и ходатайства об уменьшении исковых требований, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением данного дела и документально подтверждены (т.3 л.д.10-12).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела (государственная пошлина, от уплаты которых истцы освобождены на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> за требования имущественного характера + <данные изъяты> за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 100, 103 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития <Адрес>» (ОГРН: 1065902044273, ИНН: 5902198460) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость расходов по устранению недостатков квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития <Адрес>» (ОГРН: 1065902044273, ИНН: 5902198460) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) стоимость расходов по устранению недостатков квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН: 1065902044273, ИНН: 5902198460) в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья         подпись        С.Г.Стрелкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>