Решение по делу № 2-1156/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-1156/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.08.2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецовой М.Н. к Старшему судебному приставу Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Алакпарову К.А., судебному приставу-исполнителю Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Трубицыну Н.А. о признании постановления о вскрытии помещения незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова М.Н. обратилась в суд с заявлением к Старшему судебному приставу Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Алакпарова К.А. и судебному приставу-исполнителю Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Трубицыну Н.А. о признании постановления о вскрытии помещения незаконным.

В обоснование требований указав, что 13.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем Трубицыным Н.А. вынесено постановление о вскрытии помещения – квартиры ................, которое утверждено старшим судебным приставом Алакпаровым К.А. Указала, что данное постановление является незаконным и ущемляет ее права, поскольку указанная квартира является собственностью Кузнецовой М.Н, ФИО18., ФИО19., ФИО20. С 00.00.0000 по настоящее время проживает она с дочерью ФИО21

Указала, что оспариваемое постановление нарушает требования ст. 25 и ч.1 ст. 35 Конституции РФ.

Постановление о вскрытии помещения вынесено 00.00.0000 г., при этом исполнительные действия назначены на 00.00.0000 г., в связи с чем, ей не был предоставлен десятидневный срок для обжалования данного постановления.

В связи с чем, просит суд признать постановление о вскрытии помещения от 00.00.0000 незаконным.

В судебном заседании заявитель Кузнецова М.Н. заявленные требования поддержала, пояснила, что оспариваемое постановление о вскрытии помещения от 00.00.0000 ей было вручено лишь 00.00.0000 при совершении исполнительских действий. Десятидневный срок для обращения в суд ею был пропущен по уважительной причине, поскольку ее ...-летня дочь, в результате незаконных действий приставов испытывала сильный стресс и 00.00.0000 она вызывала скорую помощь. Также в период с 00.00.0000 до середины 00.00.0000 она уезжала в ................. После 00.00.0000 она подавала жалобы в прокуратуру, следственный комитет и в Управление ФССП России по МО, однако ответ на жалобу не получила.

Заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Трубицын Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что оспариваемое постановление является законным.

Заинтересованное лицо Старший судебный пристав Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Алакпаров К.А. и заинтересованное лицо Сычева С.А. (взыскатель) в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д.12, 13).

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Трубицына Н.А. находилось исполнительное производство , возбужденное 00.00.0000 г., на основании исполнительного листа, выданного Лобненским городским судом Московской области на основании заочного решения от 00.00.0000 по гражданскому делу , с предметом исполнения – обязать Кузнецову М.Н. не чинить Сычевой С.А и ФИО10 препятствия в пользовании квартирой ................ и обязать Кузнецову М.Н. передать Сычевой С.А. ключи от входной двери указанной квартиры (л.д.15-19, 21-80).

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Трубицыным Н.А. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о вскрытии помещения – квартиры ................, которое 00.00.0000 утверждено старшим судебным приставом Алакпаровым К.А. (л.д. 77-78).

Данное постановление было вручено Кузнецовой М.А. 00.00.0000 , что она не оспаривала в судебном заседании.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в судебном порядке. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод (п. 16). Принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (п. 24).

Судом установлено, что оспариваемое постановление о вскрытии помещения от 00.00.0000 было получено Кузнецова М.Н. 00.00.0000 г., при этом с заявление об оспаривании данного постановления она обратилась в суд лишь 00.00.0000 (л.д. 5), т.е. по истечении десятидневного срока для обращения в суд, установленного законом.

Поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие уважительные причины для пропуска срока на обращение в суд, суд считает, что Кузнецова М.Н. пропустила срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кузнецовой М.Н. к Старшему судебному приставу Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Алакпарову К.А., судебному приставу-исполнителю Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Трубицыну Н.А. о признании постановления о вскрытии помещения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2014 г.

Судья Т.В. Кузнецова

2-1156/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Кузнецова М.Н.
Другие
ФССП г. ЛОбня МО Трубицин Никита Александрович
ФССП г. Лобня МО Алакпаров К.А.
Суд
Лобненский городской суд Московской области
Дело на странице суда
lobnia.mo.sudrf.ru
14.08.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.08.2014Передача материалов судье
15.08.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.08.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.08.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.08.2014Судебное заседание
26.08.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.08.2014Дело сдано в канцелярию
21.08.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее