Решение по делу № 1-188/2021 от 31.03.2021

Дело №1-188/2021 66RS0024-01-2021-001052-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 08 апреля 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы Шутова И.Г.,

потерпевшей Х,

подсудимого Кузнецова С.Н.,

защитника Дианова А.С.,

при секретаре Сафиуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова Сергея Николаевича, <данные изъяты>; судимости не имеющего; содержащегося под стражей с 01.08.2020 по 03.08.2020 и с 27.02.2021 по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.Н. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01.07.2020 около 23:00 часов по адресу: <адрес>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Кузнецова С.Н., которому в это же время Х оставила для пользования, то есть вверила, свой сотовый телефон «Samsung Galaxy 7» стоимостью 11 296 рублей с установленными в нем флеш-картой стоимостью 905 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, возник преступный умысел, направленный на растрату данного телефона.

Реализуя задуманное, в это же время Кузнецов С.Н. с вышеуказанным телефоном, вверенным ему, покинул территорию садового участка, скрывшись с места происшествия, и 02.07.2020 растратил похищенное, сбыв телефон с флеш- и сим-картами в районе железнодорожного вокзала г. Екатеринбурга.

Таким образом, своими действиями Кузнецов С.Н. причинил Х значительный ущерб на сумму 12201 рубль.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.Н. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Кузнецова С.Н. суд квалифицирует как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации;

При назначении наказания Кузнецову С.Н. суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которым суд признает сообщенные правоохранительным органам мотивы и обстоятельства преступления, в том числе о реализации похищенного; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, которыми суд признает принесение извинений потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый назвал другие причины совершения преступления, а само по себе состояние опьянения не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

К данным о личности подсудимого Кузнецова С.Н., необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, наличие иных хронических заболеваний в судебном заседании отрицал, признал вину и раскаялся, не судим.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление Кузнецова С.Н. и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает;

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Кузнецовым С.Н. новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества и в отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, при этом не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что наказание Кузнецов С.Н. должен отбыть реально.

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Потерпевшей Х заявлен и поддержан в судебном заседании гражданский иск в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 12201 рубля, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Кузнецова С.Н. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Кузнецову С.Н. отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Кузнецова С.Н. под стражей в период с 01.08.2020 по 03.08.2020 и с 27.02.2021 по 08.04.2021 из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Взыскать с Кузнецова Сергея Николаевича в пользу Х в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 12 201 (двенадцать тысяч двести один) рубль.

Освободить Кузнецова С.Н. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов