Решение по делу № 02-0898/2024 от 05.02.2024

1

УИД: 77RS0011-02-2024-000535-41

№ 2-898/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2024 по иску Антипова Василия Геннадьевича к Остапенко Надежде Александровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Антипов В.Г. обратился в суд с иском, в котором просит признать Остапенко Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес, мотивируя требования тем, что является нанимателем указанного жилого помещения, где 15.07.2015 г. была зарегистрирована ответчик. Между тем, ответчик в квартиру никогда не вселялась, никогда в квартире не проживала, коммунальные платежи не вносила, вселяться в квартиру не пыталась, членом семьи истца в настоящее время на указанный период уже не являлась. Регистрация ответчика в квартире носила формальный характер.

Истец Антипов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующей на основании доверенности, Сидоровой А.К., которая заявленные требования поддержала в полном объеме, указала суду, что ответчик в квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней.

Ответчик Остапенко Н.А. о дате и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, ранее представила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала, что в квартире имеются ее вещи, ответчик чинит препятствия ей в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст.61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорной является двухкомнатная квартира № 148 по адресу: адрес; вид заселения – социальный наем, основание заселения – выписка из распоряжения 9594 от 01.12.2004 г., Договор социального найма ... от 23.12.2004 г., Договор социального найма ... от 29.10.2014 г. и Договор социального найма жилого помещения ....1 от 20.04.2015 г., ответственный квартиросъемщик (наниматель) Антипов В.Г.

Зарегистрированными по месту жительства в квартире по адресу: адрес, значатся: Антипов В.Г. (с 13.05.2005 г.), Антипова К.В., паспортные данные (с 18.11.2008 г.), Остапенко Н.А. (с 15.07.2015 г.), Антипова И.Г. (с 15.07.2015 г.).

Также, судом установлено, что Антипов В.Г. и Антипова (до брака Остапенко) Г.А. с 21.10.2008 г. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 25.09.2015 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 355 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 354 адрес, от 24.08.2015 г.

Исходя из положений закона, возникновение у гражданина, вселенного нанимателем в жилое помещение, права пользования жилым помещением обусловлено фактическим вселением в жилое помещение и пользованием жилым помещением наравне с нанимателем и его семьей.

В постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2006 г. «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4-й квартал 2005 года» разъяснено, что «если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст.70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст.70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением».

Таким образом, по смыслу содержания вышеуказанных норм права, юридически значимым обстоятельством, которое должно быть установлено при разрешении настоящего спора является не вселение ответчика в спорную квартиру или вселение с нарушением требований ст.70 ЖК РФ.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что ответчик хоть и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, г. Москва, ул. Б. академическая, д.79, корп.4, кв.148, однако в квартиру она никогда фактически не вселялась и не проживала в ней, коммунальные услуги за квартиру ответчик никогда не вносила, регистрация ответчика носит формальный, не правоустанавливающий характер, поскольку была произведена после фактического прекращения брачных отношения между сторонами по просьбе ответчика.

Сам по себе факт регистрации по месту пребывания и жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Между тем один только факт регистрации в жилом помещении не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие, тогда как в рамках рассматриваемого дела установлено, что ответчик в спорную комнату не вселялась и не проживала в ней.

Достоверных и бесспорных доказательств обратного, подтверждающих вселение и проживание в спорном жилом помещении, исполнения условий и обязательств, связанных с проживанием в квартире по адресу: адрес, либо чинение препятствий в пользовании указанной квартирой, ответчиком Остапенко Н.А. суду не представлено.

В соответствии с пп. «е», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования истца о снятии Остапенко Н.А. с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, ввиду того, что указанное лицо не приобрело права пользования указанным жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антипова Василия Геннадьевича к Остапенко Надежде Александровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Остапенко Надежду Александровну не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Остапенко Надежды Александровны, ...паспортные данные, с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня приняти░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2024 ░.