Решение по делу № 1-1014/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-1014/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 25 июня 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,

при секретаре Васине Н.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кургана Тихоновой Е.Е.,

подсудимого Прокопьева М.В.,

защитника – адвоката Неупокоева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прокопьева М.В. , <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьев, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 18.05.2023 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 30.03.2024 около 22 часов умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № <адрес> в г. Кургане сел на водительское сиденье автомобиля GEELY EMGRAND (FE-1), запустил двигатель и совершил поездку по г. Кургану, управляя указанным автомобилем в период времени до его остановки сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану в тот же день около 22 часов 20 минут возле дома № <адрес> в г. Кургане, и установления там же в салоне служебного автомобиля в 22 часа 57 минут состояния опьянения Прокопьева, с применением технического средства - алкотектора, с результатом 0,943 мг/л., с которым Прокопьев не согласился. После этого, в соответствии с пп. «б» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О Порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», Прокопьеву около 23 часов 10 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», от прохождения которого он отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Прокопьев ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прокопьев, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Прокопьева М.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (проживает с матерью и сестрой).

Суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности Прокопьева, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит, несудим.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Активного способствования раскрытию или расследованию преступления Прокопьев не оказывал, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно за управлением транспортным средством, какой-либо не известной до этого информации не сообщил. Признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности Прокопьева и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что основное наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимого и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является для него и его семьи основным источником дохода.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль, которым в состоянии опьянения управлял Прокопьев и принадлежащий ему, подлежит конфискации, а наложенный на него арест - сохранению до исполнения приговора в данной части.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокопьева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле;

автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1) государственный регистрационный знак № конфисковать, безвозмездно обратив в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1) государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Освободить Прокопьева М.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Р.В. Вдовенко

УИД 45RS0026-01-2024-008935-19