Решение по делу № 2-38/2023 (2-4178/2022;) от 10.10.2022

УИД: 04RS0007-01-2022-006227-55

Дело № 2-38/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 г.                                                                                               г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., с участием прокурора Гармаевой В.П., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестакова Владимира Алексеевича к Администрации МО «г.Улан-Удэ», МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца по доверенности Доржиев Б.Д. указал, что Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 23.03.2018 г. ...-р многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Шестаков В.А. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с отчетом об оценке ... от 05.04.2022 г., рыночная стоимость доли истца составляет 799 464 руб.

Определением суда от 27.10.2022г. к участию в дело в качестве третьего лица привлечены Родионова Е.В. (сособственник спорной квартиры), УФССП по РБ.

Определением суда от 15.12.2022 по делу назначена оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 20.03.2023г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 23.03.2023г. к участию в дело в качестве соответчика привлечено МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ».

Определением суда от 06.04.2023г. по делу назначена повторная экспертиза.

Определением суда от 05.07.2023г. производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Доржиев Б.Д. исковые требования неоднократно уточнял и менял, окончательно просил взыскать с Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в пользу Шестакова В.А. денежную сумму в размере 1169000 руб. в счет возмещения за жилое помещение (1/2 доли комнаты), расположенной по адресу: <адрес>; обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в течение месяца после вступления решения суда в законную силу выплатить Шестакову В.А. денежную сумму в размере 1169000руб.; после выплаты денежного возмещения за жилое помещение, прекратить право собственности Шестакова В.А. на ? доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес>; признать право муниципальной собственности на долю жилого помещения; взыскать судебные расходы в сумме 20600 руб., 25000 руб. за услуги представителя.

Шестаков В.А. на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Доржиев Б.Д. уточненные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истец не имеет в собственности иного жилья, проживать в квартире, признанной аварийной не имеет возможности, как не имеет финансовых средств снимать в аренду иное жилье, тогда как Шестакову В.А. установлена инвалидность. Сособственников второй доли является мать истца Родионова Е.В., которая решением суда лишена родительских прав в отношении сына Шестакова В.А.

Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», одновременно являющаяся представителем Администрации г. Улан-Удэ по доверенностям Нимаева А.Ц. с иском не согласилась и пояснила, что исковое заявление подано преждевременно, поскольку процедура по изъятию жилого помещения и земельного участка истца, расселение жильцов из аварийного жилого дома только начата. Оценка квартир не произведена, соглашение по изъятию квартир собственникам не направлялось. Не согласилась с требованием о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 20600 руб., указала, что требуемая сумма расходов на услуги представителя завышена, просила расходы снизить до разумных пределов.

Родионова Е.В. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении и дела без ее участия, с указанием на то, что против исковых требований не возражает.

Представитель УФССП по РБ на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленный иск Шестакова В.А. удовлетворить, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

    В соответствии с ч.ч.1, 2 и 6 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

    В силу ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

    Судом установлено, что Шестаков В.А. с 08.10.2007г. является собственником ? доли жилого помещения, площадью 22 кв.м, по адресу: <адрес>.

14.03.2018 межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 29.10.2015 ...-р, вынесено заключение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

На основании заключения межведомственной комиссии о признании вышеуказанного дома аварийным Администрацией г. Улан-Удэ принято распоряжение от 23.03.2018 ...-р, которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлено расселить жильцов аварийного дома до конца 2023 г.

17.04.2018 собственникам жилого помещения направлены требования о сносе жилого помещения в течение 5 лет со дня получения требования.

Распоряжением от 10.01.2022 № 3-р внесены изменения в Распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 23.03.2018 ...-р, согласно которым срок расселения жильцов дома сокращен с 2023 г. до 2021 г.

Уведомлениями от 01.02.2019 собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме оповещены, что расселение жильцов аварийного дома планируется до конца 2021 года.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28.06.2022г. иск прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ был удовлетворен. Суд обязал Администрацию г. Улан-Удэ принять решение по изъятию для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером: ..., на котором расположен аварийный многоквартирный <адрес>, и изъятию жилого помещения, принадлежащего Н.А.Ф., расположенного по адресу: <адрес>, изъятию жилого помещения, принадлежащего С.Т.Н., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение районного суда вступило в законную силу 14.11.2022г. после апелляционного рассмотрения жалобы ответчика.

С января 2023г. начата процедура исполнения решения суда: принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом по <адрес>, выделены средства на мероприятия по переселению граждан, заключен муниципальный контракт по определению размера возмещения за изымаемые жилые помещения, который решением МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» от 04.07.2023г. был расторгнут в одностороннем порядке.

Между тем, указанные действия МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» и Администрация г.Улан-Удэ начали выполнять в виду вступления решения суда от 28.06.2022г. в законную силу, тогда как обязанность указанных действий на ответчиков возложена в силу закона, к тому же срок для расселения жильцов был установлен 2021г.

Как установлено в настоящем судебном заседании, муниципальный контракт по определению размера возмещения за изымаемые жилые помещения, решением МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» от 04.07.2023г. расторгнут в одностороннем порядке.

Следовательно, процедура по расселению жильцов из многоквартирного жилого дома, призонного аварийным, затягивается на неопределенное время.

    Поскольку имеются основания для изъятия жилого помещения у собственника, выкупная стоимость принадлежащего Шестакову А.В. доли в квартире определена судебной экспертизой по ходатайству представителя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», суд считает необходимым удовлетворить требования истца об изъятии, принадлежащей ему доли квартиры, согласно проведённой по делу оценочной экспертизы ООО «Нэкс-независимая экспертиза собственности» №12-04/23.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

    Как следует из пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Нэкс-независимая экспертиза собственности» ... выкупная стоимость ? доли жилого помещение, по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 32 ЖК РФ составляет на 19.06.2023г. 1 169 000 руб.

    Оценивая заключение эксперта, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, обладает знаниями, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения ООО «Нэкс-независимая экспертиза собственности» соответствуют нормативно-правовым требованиям. Доказательств иного суду не представлено.

    Исходя из изложенного, суд считает необходимым определить (установить) выкупную цену спорной квартиры в размере 1 169 000 руб., ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выкупить у истца спорную долю квартиры за вышеуказанную выкупную стоимость а аткже доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; доли в праве общей собственности на земельный участок.

Также, разрешая спор по существу, суд прекращает право собственности Шестакова В.А. на ? долю спорного жилого помещения, признавая на него право муниципальной собственности.

     Истец просит взыскать с МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» понесенные расходы на оплату услуг эксперта 20600 руб., услуг представителя 25000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением суда от 15.12.2022г. по делу по ходатайству истца назначена оценочная экспертиза в ООО «Экспертъ Оценка».

В судебном заседании от 06.04.2023г. эксперт ООО «Экспертъ Оценка» Алексеева О.Ю. ответила на вопросы сторон.

Определением суда от 06.04.2023г. по ходатайству представителя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по делу назначена повторная экспертиза в ООО «Нэкс-независимая экспертиза собственности», экспертиза ООО «Экспертъ Оценка» не была принята как надлежащая.

После проведения экспертизы ООО «Нэкс-независимая экспертиза собственности», представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика выкупную стоимость согласно проведённой экспертизе ООО «Нэкс-независимая экспертиза собственности» в связи с чем расходы по экспертизе ООО «Экспертъ Оценка» не могут быть взысканы, поскольку данная экспертиза не была принята во внимание, в основу решения взята экспертиза ООО «Нэкс-независимая экспертиза собственности».

Согласно договора на оказание правовых (юридических услуг) от 28.08.2023г., заключенного между Шестаковым В.А. и Доржиевым Б.Д., последний обязался оказать юридические услуги и представлять интересы заказчика в суде. Стоимость услуг определена в размере 25000 руб. (п.3.1 договора), которые оплачены в полном объёме, что подтверждается распиской от 28.08.2022г. (стр. 194 Т.1).

Учитывая объем проделанной исполнителем работы, категорию и сложность разрешаемого спора, длительность рассмотрения дела, участие представителя на 4 судебных заседаниях в суде первой инстанции, возражение ответчика по требуемой сумме, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования по оплате судебных расходов в размере 15 000 руб.

Согласно уточнений исковых требований, в качестве ответчика Шестаков В.А. указал в том числе Администрацию г.Улан-Удэ, однако исковых требований к данному ответчику не заявлено, в связи с чем в указанной части к соответчику Администрация г.Улан-Удэ требования удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шестакова В.А. к Администрации МО «г.Улан-Удэ», МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ» в пользу Шестакова В.А. денежную сумму в размере 1 169 000 руб. в счет возмещения за ? долю жилого помещения, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выплатить Шестакову В.А. денежную сумму в размере 1 169 000 руб. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>

После выплаты денежных средств, прекратить право собственности Шестакова В.А. на ? долю жилого помещения (комнаты), расположенной по адресу: <адрес>

Признать право муниципальной собственности на ? долю жилого помещения (комнаты), расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ» в пользу Шестакова В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

    В удовлетворении исковых требований к Администрации г.Улан-Удэ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

          В окончательной форме решение суда изготовлено 31.07.2023 г.

Судья                                                                                             С.С. Калмыкова