Решение по делу № 22-2933/2022 от 06.07.2022

Судья Вольфсон М.А. Дело № 22- 2933/2022

Апелляционное определение

город Волгоград 1 августа 2022 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

судей Руппель Е.Н., Аткиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифановым А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,

осужденного Близгарева С.С., участвующего с использованием систем видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Богданова Ю.Ю., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 августа 2022 года апелляционную жалобу осужденного Близгарева С.С. и адвоката Богданова Ю.Ю. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2022 года, в соответствии с которым,

Близгарев <.......>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден:

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Близгарева С.С. под стражей с 27 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Руппель Е.Н., выступления осужденного Близгарева С.С. и защитника – адвоката Богданова Ю.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Самсоновой К.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Близгарев С.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Красноармейском районе города Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Близгарев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после конфликта с неизвестными мужчинами, один из которых ударил Близгарева С.С., испытывая личную неприязнь, из мести, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, поднялся в свою квартиру, где взял нож, после чего вышел из подъезда дома по адресу: <адрес>, где находились Потерпевший №1 и Свидетель №1, после чего, ошибочно полагая, что Потерпевший №1 является лицом, которое ранее причинило ему физическую боль, умышленно нанес последнему удар ножом в спину в области грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В судебном заседании осужденный Близгарев С.С. вину признал полностью, не отрицал факт причинения потерпевшему телесных повреждений ножом.

В апелляционной жалобе осужденный Близгарев С.С. и его защитник адвокат Богданов Ю.Ю. выражают несогласие с приговором, считают его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагают, что наказание в виде реального лишения свободы назначено без учета положений ст.6 УПК РФ, мнения потерпевшего и его представителя, которые просили о применении в отношении Близгарева С.С. положений ст.73 УК РФ. По мнению авторов жалобы, суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам, признанным смягчающими наказание осужденного, а также сведениям о личности осужденного, его поведению после совершения преступления. При этом отмечают, что Близгарев С.С. написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, принес извинения потерпевшему и возместил причиненный вред, имеет семью, троих малолетних детей, его гражданская супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, его мать является инвали<адрес> группы, они нуждаются в его заботе и финансовой помощи. Заверяют, что Близгарев С.С. оправдает доверие суда, просят приговор изменить и применить в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Близгарева С.С. в инкриминируемом деянии основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Указанные выводы суда не оспариваются авторами апелляционной жалобы.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия Близгарева С.С. судом правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания Близгареву С.С. судом учтены: общественная опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, который не имеет судимости, в быту характеризуется положительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, наличие троих малолетних детей, а также учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении сожительницы, находящейся в декретном отпуске, оказание им помощи матери – инвалиду 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Размер наказания Близгареву С.С. назначен с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд мотивировал в приговоре.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания осужденному учтены все предусмотренные законом обстоятельства. Назначенное наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60, 43 УК РФ, поэтому не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии с п. «б» ч.1ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 27 мая 2022 года в отношении Близгарева <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и защитника без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судьи:

справка: осужденный Близгарев С.С. содержится в ФКУ <.......>УФСИН России по Волгоградской области.