Решение по делу № 12-18/2021 от 22.11.2021

Материал №12-18/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Поселок Ягодное 21 декабря 2021 года

Судья Ягоднинского районного суда Магаданской области Засыпкин С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда жалобу главы администрации Ягоднинского городского округа Олейник Н.Б. на постановление от 30 сентября 2021 года № начальника Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской области Гончарова Е.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    В Ягоднинский районный суд поступила жалоба главы администрации Ягоднинского городского округа Олейник Н.Б. на постановление от 30 сентября 2021 года № начальника Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской области Гончарова Е.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

    В обоснование жалобы, её инициатором со ссылками на положения КоАП РФ и с приведением доводов несогласия с оспариваемым постановлением, указано на то, что обжалуемое постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене в связи с грубыми нарушениями процессуальных норм, допущенных при производстве по делу.

    Указывает на то, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица, в нарушение положений статьи 28.5 КоАП РФ составлен не немедленно после выявления факта административного правонарушения, а только через 19 дней (16 сентября 2021 года) после окончания проверки (27 августа 2021 года).

    Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен не по месту совершения административного правонарушения, то есть в муниципальном образовании «Ягоднинский городской округ», а по месту нахождения административного органа, то есть в городе Магадане.

    Также в нарушение с требований статьи 29.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица вынесено не по месту совершения административного правонарушения, то есть в муниципальном образовании «Ягоднинский городской округ», а по месту нахождения административного органа, то есть в городе Магадане.

    Кроме того, указывает, что в оспариваемом постановлении дважды указан один и тот же земельный участок, на котором при проведении проверки были выявлены нарушения.

    В судебном заседании представитель юридического лица- администрации Ягоднинского городского округа отсутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

    Начальник Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской области Гончаров Е.Б. в судебном заседании также отсутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

    В присланных в суд возражениях относительно доводов жалобы, указывал о несогласии с ними, полагая, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных норм допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полном и объективно, с учетом всех обстоятельств и доводов юридического лица.

    13 декабря 2021 года в суд посредством электронной почты поступило ходатайство, подписанное исполняющим обязанности начальника Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской области ШАВ., об обеспечении участия Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской области в рассмотрении жалобы в режиме видео-конференц-связи.

    Полагаю, что данное ходатайство удовлетворено быть не может, поскольку оно подано в суд с нарушением Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.

    А именно, данное ходатайство не подписано электронной подписью, а прислано в суд в форме простого электронного документа.

    Кроме того, заявителем в суд не предоставлено документов, подтверждающих его полномочия руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской области на дату подачи ходатайства (приказа об исполнении обязанностей, распоряжения об этом и т.п.).

    В то же время, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

    Учитывая, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, в суд присланы письменные пояснения относительно всех доводов рассматриваемой жалобы, иных обстоятельств в данных пояснениях не приведено, необходимости для обеспечения участия Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской области в рассмотрении жалобы, в том числе и в режиме видео-конференц-связи, не имеется.

    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что все заинтересованные в рассмотрении жалобы лица извещены о времени и месте её рассмотрения надлежащим образом, но в суд не явились, полагаю возможным рассмотреть желобу в отсутствии неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, материалы административного дела и материалы проверки в отношении юридического лица-администрации Ягоднинского городского округа, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением от 30 сентября 2021 года № начальника Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской области Гончарова Е.Б. юридическое лицо-администрация Ягоднинского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 тысяч рублей.

Положениями статьи 1.5 КоАП РФ определено, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    Из положений статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

    1) наличие события административного правонарушения;

    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

    Как следует из положений статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

    В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    Исследовав представленные суду материалы, полагаю, что при составлении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении администрации Ягоднинского городского округа начальником Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской области Гончаровым Е.Б. не в должной степени соблюдены требования КоАП РФ, регулирующие вопросы необходимого доказывания вины юридического лица в совершении инкриминируемого тому административного правонарушения.

    Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

    Данная норма носит бланкетный характер, вследствие чего привлечение к ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами в области охраны окружающей среды и природопользования.

    Как следует из оспариваемого постановления от 30 сентября 2021 года № администрации Ягоднинского городского округа инкриминировано невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в отношении 13 земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Ягоднинский городской округ» в нарушение положений абзацев 4, 8 статьи 42, статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ)

    Также юридическому лицу инкриминировано не проведение в период с 2019 года муниципального земельного контроля на землях сельскохозяйственного назначения, нарушения требований пункта 1 статьи 39.11 ЗК РФ в части необходимости принятия организационных мероприятий, направленных на вовлечение земельных участков в сельскохозяйственный оборот, указано, что юридическим лицом не распространяется информация о возможности предоставления сельскохозяйственных участков в аренду, собственность и пользование иным лицам, не принимаются решения о проведении торгов по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения.

    Указано и на то, что не приняты и не разработаны местные программы использования и охраны земель.

    Данные нарушения и недостатки, исходя из оспариваемого постановления, повлекли и могут повлечь в дальнейшем ухудшение состояния почвы участков земли сельскохозяйственного назначения.

    Кроме того, в постановлении со ссылками на положения Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Закон), администрации Ягоднинского городского округа инкриминировано несоблюдение мероприятий по пожарной безопасности, в части наличия на вышеуказанных 13 участках сухой растительности, что может привести к её возгоранию, а в дальнейшем может ухудшить состояние почвы данных участков и представлять опасность для иных лиц в случае возможного возникновения и распространения пожара.

    Вышеуказанное бездействие администрации Ягоднинского городского округа в совокупности, по мнению должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, и составило состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

    Однако, из протокола от 16 сентября 2021 года № 10.4-08/5, составленного в отношении администрации Ягоднинского городского округа, следует, что юридическому лицу вменялось совершение, в нарушение положений абзацев 4,7,8 статьи 42 ЗК РФ, бездействие в отношении вышеуказанных 13 земельных участков сельскохозяйственного назначения, в части невыполнения мероприятий по защите сельскохозяйственных земель от зарастания сорной растительностью и другом негативном воздействии на окружающую среду (без указания конкретным мероприятий или их вида).

    Бездействие юридического лица, по мнению автора протокола об административном правонарушении, способствовало ухудшению свойств почвы этих участков, существенному снижению показателей плодородия, зарастанию сорной растительностью, то есть её деградации.

    В протоколе имеется довод (без указание на требования Закона) и о том, что в результате бездействия юридического лица возникает угроза причинения вреда жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира именно в связи с зарастанием этих участков сорняками и возможностью распространения сорняков и заболеваний.

    Между тем в протоколе об административном правонарушении администрации Ягоднинского городского округа не было инкриминировано совершения бездействия в части несоблюдения требований по улучшению и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

    Не инкриминировано также и непроведение организационных мероприятий в части этих земельных участков, направленных на их использования, передачу в пользование, аренду, продажу.

    Не указано на отсутствие разработанных и принятых программ использования и охраны земель.

    Не инкриминировано бездействие в части несоблюдения мер противопожарной безопасности в соответствии с требованиями вышеуказанного Закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

    При этом в протоколе также не имеется указаний на нарушение юридическим лицом положений статьи 13, пункта 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих круг мероприятий по охране земель и по их реализации.

    Таким образом, из вышеприведенного следует, что при вынесении оспариваемого постановления, должностным лицом его составившим, по сравнению в составленным по тем же обстоятельством протоколом об административном правонарушении, был существенно увеличен объем невыполненных действий юридического лица, учитываемых при принятии решения о привлечении того к административной ответственности, что, является существенным нарушением прав данного юридического лица, при производстве по делу об административном правонарушении.

    Кроме того, существенным нарушением является и тот факт, что ни в постановлении от 30 сентября 2021 года №, ни в протоколе об административном правонарушении от 16 сентября 2021 года № не имеется ссылок на конкретные нормативные акты, предписывающие для администрации Ягоднинского городского округа обязательность совершения требуемых действий в отношении 13 участков сельскохозяйственного назначения, а имеются лишь ссылки на положения Земельного кодекса Российской Федерации, содержащие общие требования о необходимости проведения таких действий.

    Также из предоставленного материала об административном правонарушении в отношении администрации Ягоднинского городского округа следует, что в нем вообще отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие право собственности на 13 участков сельскохозяйственного назначения на территории Ягоднинского района Магаданской области.

    Отсутствуют также и документы, подтверждающие правовое положение юридического лица, содержащие сведения об органах его управления, лице, которое вправе действовать от имени юридического лица без доверенности, и т.д.

    Данные документы имеются только в отдельно предоставленном материале проверки, проведенной в отношении администрации Ягоднинского городского округа, но их не имеется в самом материале о совершении юридическим лицом инкриминируемого тому административного правонарушения.

    Между тем, данные доказательства должны были быть приобщены к материалу об административном правонарушении в отношении администрации Ягоднинского городского округа, и оценены должностными лицами как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении оспариваемого постановления, поскольку имели существенное значение при доказывании значимых по делу обстоятельств и наличия законных основания для совершения администрацией Ягоднинского городского округа обязательных действий в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения.

    При том, что из оспариваемого постановления следует, что начальником Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской области Гончаровым Е.Б. при его вынесении рассматривались только материалы дела об административном правонарушении. Иных материалов (в том числе и материалов проверки) им не рассматривалось.

    Таким образом, и из протокола об административном правонарушении от 16 сентября 2021 года № и из постановления от 30 сентября 2021 года № о назначении администрации Ягоднинского городского округа административного наказания за совершенное административное правонарушение неясно какими именно доказательствами подтверждалось право собственности юридического лица на земельные участки.

    Кроме того, и из протокола об административном правонарушении от 16 сентября 2021 года № 10.4-08/5 и из постановления от 30 сентября 2021 года № неясно какие именно нарушения и каких конкретно обязательных требований законодательства, были допущены юридическим лицом совершением бездействия в отношении земельных участков, какие именно действия и мероприятия юридическим лицом должны были быть выполнены в целях защиты сельскохозяйственных земель от зарастания сорной растительностью и другого негативного воздействия на окружающую среду, но не выполнены.

    Вышеуказанные нарушения и недостатки, допущенные при доказывании значимых по делу обстоятельств и при составлении протокола об административном правонарушении от 16 сентября 2021 года № препятствовали рассмотрению материала начальником Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской области Гончаровым Е.Б., которому надлежало возвратить материал на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ для их устранения.

    Между тем на стадии рассмотрения жалобы возможности устранения недостатков, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и возможности восполнения доказательств по делу не имеется, в связи с чем, протокол по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2021 года № 10.4-08/5 должен быть признан недопустимым доказательством.

    Обращает на себя внимание и тот факт, что в отдельно предоставленном материале проверки, проведенной в отношении администрации Ягоднинского городского округа, в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отсутствуют надлежащие сведения об извещении администрации Ягоднинского городского округа о проводимой в отношении него проверки, в соответствии с которой о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

    Как следует из акта проверки от 27 августа 2021 года № копия распоряжения о проведении проверки была получена 06 июля 2021 года по электронной почте ДЕВ., без указания её должности и места работы.

    Из материалов проверки следует, что распоряжение о проведении проверки от 23 июня 2021 года № на 6 листах было направлено в адрес главы администрации Ягоднинского городского округа 25 июня 2021 года за исходящим номером №.

    Между тем в материалах проверки и материалах дела отсутствуют сведения о получении данного распоряжения администрацией Ягоднинского городского округа посредством электронной почты.

    Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не подтверждает, что отправлением с таким почтовым идентификатором было направлено именно сопроводительное письмо 25 июня 2021 года за исходящим номером №.

    Светокопия сопроводительного письма от 25 июня 2021 года за исходящим номером № на котором имеется штамп с надписью Администрация Ягоднинского городского округа входящий номер 2081 от 25 июня 2021 года также не может являться надлежащим подтверждением своевременного получения юридическим лицом распоряжения о проведении проверки от 23 июня 2021 года №, поскольку в нем отсутствует указание должностного лица или иного работника администрации Ягоднинского городского округа, получившего данное распоряжение.

    При этом, из имеющейся в материалах доверенности следует, что право на предоставление интересов администрации Ягоднинского городского округа ДЕВ было предоставлено только 13 июля 2021 года, а, следовательно, 06 июля 2021 года она не являлась лицом, имеющим полномочия предоставления интересов администрации Ягоднинского городского округа при проводимой проверке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 16 сентября 2021 года № в отношении юридического лица-администрации Ягоднинского городского округа по части 2 статьи 8,7 КоАП РФ исключен из числа доказательств по делу как недопустимое доказательство, полагаю, что обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление от 30 сентября 2021 года № должны быть признаны недоказанными.

Таким образом, исследовав все материалы дела, прихожу к выводу, что постановление от 30 сентября 2021 года № начальника Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской области Гончарова Е.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в отношении администрации Ягоднинского городского округа подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствие в действиях последнего состава административного правонарушения.

В связи с отменой оспариваемого постановления в связи с установленными существенными нарушениями процессуальных требований, доводы законного представителя администрации Ягоднинского городского округа, изложенные в жалобе, рассмотрению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 30 сентября 2021 года № начальника Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской области Гончарова Е.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Ягоднинского городского округа отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении администрации Ягоднинского городского округа прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья С.В.Засыпкин