Решение по делу № 8Г-5409/2020 от 05.02.2020

КОПИЯ

I инстанция – Симонова А.Е.

II инстанция – Вьюгова Н.М., Филиппова О.В., Дубинская В.К. (докладчик)

Дело № 8г-5409/2020 (88-8159/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 Рі.                                     РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР°

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Ионовой А.Н., Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Русь» к Болотникову А.И. о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-513/2019),

по кассационной жалобе Болотникова А.И. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С.,

установила:

Садовое некоммерческое товарищество «Русь» (далее – СНТ «Русь») обратилось в суд с указанным иском к Болотникову А.И., мотивированным тем, что ответчик является собственником земельного участка № №, расположенного на территории СНТ «Русь». В иске указано, что с 2007 г. ответчик является членом садового некоммерческого товарищества и не вносит обязательные платежи, целевые и членские взносы, плату за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом СНТ «Русь», в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 2015 по 2018 гг. в общей сумме 124469,16 руб.

В этой связи, ссылаясь на статью 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ), статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика: задолженность по целевым и членским взносам за 2015 г. в размере 19583,6 руб., пени за просрочку уплаты целевых и членских взносов за 2015 г. в размере 10682,85 руб.; задолженность по членскому взносу за 2016 г. в размере 17263 руб., пени за просрочку уплаты членского взноса за 2016 г. в размере 6266,47 руб.; задолженность по членскому взносу за 2017 г. в размере 16272,5 руб., пени за просрочку уплаты членского взноса за 2017 г. в размере 2937,19 руб.; задолженность по целевым и членским взносам за 2018 г. в размере 51463,55 руб.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 г. иск удовлетворен в полном объеме, с Болотникова А.И. в пользу СНТ «Русь» взыскана задолженность в размере 124469,16 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3689,38 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г., указанное решение отменено в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим по основанию пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) безусловную отмену решения суда, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска. С Болотникова А.И. в пользу СНТ «Русь» взыскана задолженность по оплате целевых и членских взносов в размере 90934,16 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3689,38 руб.

В кассационной жалобе, поступившей вместе с гражданским делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 29 января 2020 г., ответчик просил решение суда и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд, полагая, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, а его выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает установленных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения, которым отменено незаконное решение суда первой инстанции и по делу принято новое правильное решение.

При разрешении настоящего спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета ограничений, установленных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в период с 2015 г. по 2018 г. между собственником земельного участка №, расположенного в границах СНТ «Русь» Болотниковым И.В., являющимся членом СНТ «Русь» с 2007 г., сложились правовые отношения, урегулированные нормами Закона № 66-ФЗ, действовавшего до 31 декабря 2018 г.

Частично удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции признал правильным представленный истцом расчет задолженности по целевым и членским взносам, основанный на решениях общего собрания членов СНТ «Русь» за 2015-2018 г., и взыскал указанную задолженность за вычетом платежа, произведенного ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела судом 21 августа 2019 г. в размере 33535 руб.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности вносить целевые и членские взносы в установленном судом размере со ссылкой на возникновение у него права собственности на земельный участок с момента государственной регистрации права 16 июля 2015 г., а также оспаривающие расчет членских взносов и сроки их уплаты, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в обжалуемом определении.

При разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции правильно применены нормы статей 209, 210, 309, 310 ГК РФ, а также статей 8, 21 Закона № 66-ФЗ, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, с учетом правовых позиций, приведенных в Обзоре судебнои? практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 г.

При этом, городским судом принято во внимание, что решения общего собрания членов СНТ «Русь», установившие размер целевых и членских взносов, не внесенных Болотниковым А.И. в период с 2015 г. по 2018 г., не были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке.

Сам по себе факт государственной регистрации 16 июля 2015 г. права собственности ответчика на земельный участок, которым как член СНТ «Русь» он пользуется с 2007 г., правомерно не был принят судом в качестве основания для освобождения его от уплаты целевых и членских взносов за весь 2015 г.

Полностью соответствует обстоятельствам дела и вывод городского суда о наличии у ответчика обязанности оплатить целевые и членские взносы за 2018 г., срок внесения которых наступил на момент принятия нового решения по делу судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы доказательства, сделаны мотивированные, основанные на правильном применении норм материального права, выводы, полностью соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с отсутствием оснований для отмены апелляционного определения, которым уже было отменено незаконное решение суда первой инстанции и по делу принято новое правильное решение, суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить без изменения только апелляционное определение, несмотря на наличие в жалобе истца требования об отмене решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с истца расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Болотникова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий        РїРѕРґРїРёСЃСЊ

РЎСѓРґСЊРё        РїРѕРґРїРёСЃРё