Решение по делу № 2-697/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-697\19

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      26 июня 2019 г.      г. Новосибирск

            Советский районный суд города    Новосибирска в составе председательствующего судье Цепелёвой О.В.,

             При секретаре судебного заседания Сметаниной Ю.Ю.

             С участием ответчика Тороповой Г.П.,

             Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    акционерного     общества «Страховое    общество газовой    промышленности» ( АО «СОГАЗ») к Тороповой Г. П.     о    расторжении     договора и взыскании    задолженности по оплате страховой премии,

        УСТАНОВИЛ:

           АО «СОГАЗ»     обратилось в суд с иском к Тороповой    Г.П.    о расторжении    договора № от 30.03.2017, заключённого    между    Акционерным обществом «Страховое общество газовой    промышленности» и Тороповой Г. П.. Просило взыскать с ответчика    задолженность    по оплате страховой премии в размере    7156, 73 руб. за период с 31.03.2018 по 06.12.2018, и расходы по оплате    государственной пошлины в размере 6400 руб.

           В судебное заседание    представитель    истца    АО «СОГАЗ»    не     явился, извещён о месте и времени его проведения.

            Ответчик Торопова Г.П. в судебном заседании представила     Соглашение от 24 июня 2019 г.    о прекращении     договора\полиса страхования № от 30.03.2017, из которого следует, что    договор/ полис    страхования прекращён    с 02 февраля 2018 г. в связи с досрочным погашением    задолженности    по кредитному    договору № от 30.03.2017. Возврату страхователю в связи    с прекращением договора подлежит часть уплаченной по договору    страховой премии за неистекший    срок действия договора в размере 846,21 руб.

             Третье лицо – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» извещено о месте    и времени судебного заседания.

            Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Учитывая, что истец в судебные заседания не является, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а также принимая во внимание доказательство, представленное ответчиком – соглашение о прекращении    договор \полиса страхования,    суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ

           ОПРЕДЕЛИЛ:

                 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░» ( ░░ «░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.     ░    ░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

                ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

                               ░░░░░                                   ░░░░░░░░ ░.░.