Решение по делу № 2-403/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-403/2022

УИД:24RS0059-01-2022-000522-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                              п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Чеботову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Чеботовым А.Ю. заключен кредитный договор № (4663710986), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 502 690 руб. под 17,00%/17,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 84 месяца. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустив просрочку по ссуде 25.09.2021, просрочку по процентам – 27.01.2022. Всего ответчик произвел выплаты в размере 28 100,27 руб. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 528 994,06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 489,94 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чеботов А.Ю., представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.02.2021 между ПАО КБ «Восточный» и Чеботовым А.Ю. заключен смешанный договор кредитования № с элементами договора банковского счета, во исполнение которого, банк предоставил Чеботову А.Ю. кредит в размере 502 690 рублей под 17% годовых сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные сроки.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору перед Чеботовым А.Ю. подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования количество, размер и периодичность (сроки) уплаты платежей заемщика по договору определяются согласно графику погашения кредита

Согласно п.12 Индивидуальных Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,0548% за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом заемщик обязанности исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредита, просроченная задолженность по ссуде возникла 25.09.2021, на 06.04.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 194 дня.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из разъяснений, данных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом изложенного, если банком и заемщиком согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьим лицам, это не нарушает права заемщика как потребителя.

Из согласованных сторонами условий кредитного договора (пункт 13 Индивидуальных условий) следует, что заемщик дал свое согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей №3 от 05.12.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования по кредитному договору, заключенному, в том числе, с Чеботовым А.Ю., ПАО «Совкомбанк».

С учетом приведенных норм данная уступка не противоречит требованиям закона и не нарушает прав заемщика.

Согласно расчету истца, по состоянию на 06.04.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составила 528 994,06 руб., из них: просроченная ссуда 502 960 руб., просроченные проценты 25 002,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 278,93 руб., неустойка на просроченную ссуду 327,17 руб., неустойка на просроченные проценты 695,37 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Совкомбанком в адрес ответчика 18.01.2022 направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по данному кредиту. Сведения об исполнении ответчиком данного уведомления, как первоначальному, так и новому кредитору, у суда отсутствуют, соответствующих доказательств этому ответчиком в суд не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора, каких-либо доказательств того, что расчет задолженности является неверным, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 489,94 руб.,. подтверждаются платежным поручением, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чеботова А.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 528 994,06 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 489,94 рублей, а всего 537 484 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2022 года.