Решение по делу № 2-1746/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-1746/2017

22 ноября 2016 года                              город Архангельск                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Зубовой Ангелины Анатольевны к Зубову Юрию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Зубова Юрия Викторовича к Зубовой Ангелине Анатольевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зубова А.А. обратилась в суд с иском к Зубову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***. В обоснование иска указала, что на основании типового договора социального найма она является нанимателем жилого помещения по адресу: ***. В спорном жилом помещении также зарегистрирован Зубов Ю.В. (бывший муж). После расторжения брака – 31 июля 1995 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи и с того момента сохранял лишь регистрацию. С момента выезда совместного хозяйства с ответчиком не велось, ответчик не оплачивал коммунальные услуги, не содержит квартиру. 26 февраля 1999 года ответчик был снят с регистрационного учета в связи с лишением свободы, а 13 августа 2003 года ответчик вновь был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако фактически не вселялся. Учитывая, что ответчик Зубов Ю.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, истец полагает, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.

Определением суда от 10 ноября 2017 года принят встречный иск Зубова Ю.В. к Зубовой А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Во встречном исковом заявлении Зубов Ю.В. указал, что Зубова А.А., Зубов Ю.В. и Зубов И.Ю. занимают по договору социального найма две комнаты в коммунальной квартире. Он состоял с Зубовой А.А. в браке, после расторжения брака 31 июля 1995 года ими было определено, что одну из комнат будет занимать он, другую Зубова А.А. с сыном. После развода между ними сложились конфликтные, неприязненные отношения. Так, в июне 1996 года Зубова А.А. обращалась в суд с иском к Зубову Ю.В. о расторжении договора социального найма. В судебном заседании 2 июля 1996 года Зубова А.А. отказалась от иска к Зубову Ю.В. 16 декабря 1996 года приговором Соломбальского районного суда г.Архангельска он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Зубова Игоря Юрьевича. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии конфликтных отношений с Зубовой А.А. После очередного конфликта, Зубова А.А. со своим отцом сменила замки и зашила досками входную дверь комнаты, в которой он проживал после расторжения брака. При этом, Зубова А.А. ключ от входной двери ему не передала и перестала впускать его в жилое помещение. Его одежду вынесла в сарай, остальные вещи (мебель, посуда и пр.) остались в комнате. Ключ от сарая Зубова А.А. не передала. Таким образом, Зубовой А.А. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, и его не проживание в спорной квартире носило вынужденный характер. Он был вынужден проживать у родственников. 1 января 1998 года он был задержан и в последующем осужден. 26 февраля 1999 года он был снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы. 13 августа 2003 года он повторно был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Его отсутствие по месту жительства, в связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы, носило вынужденный характер. После отбытия наказания в июне 2003 года он пытался вселиться в спорное жилое помещение, но обнаружил, что в квартире проживают посторонние лица, которым Зубова А.А. сдавала жилое помещение. Сама Зубова А.А. в начале 2000-х г.г. переехала с новым супругом и сыном на постоянное место жительства в г. Мирный Архангельской области, а спорное жилое помещение с момента выезда сдавала в аренду третьим лицам. Зубова А.А. просила его не конфликтовать с арендаторами, а также говорила, что как только арендаторы съедут, она передаст ключи от входной двери, деньги от сдачи в аренду спорного жилого помещения нужны для их сына и для оплаты коммунальный услуг. Он соглашался, воспринимая это предложение серьезно. В августе 2003 года он обратился в ОАО «Архангельскоблгаз» с просьбой открыть на него отдельный лицевой счет. Он оплачивал за коммунальные услуги (газ), что подтверждается распечаткой лицевого счета. Таким образом, оплата коммунальных услуг свидетельствует о наличии у него существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением. Он неоднократно приходил, пытался попасть в спорное жилое помещение, вселиться, однако его не впускали в квартиру, ключи от входной двери у него отсутствуют. Он вынужден арендовать (снимать) жилое помещение. Зубовой А.А. спорное жилое помещение до настоящего времени сдается в аренду третьим лицам, что препятствует ему им пользоваться.

Истец (встречный ответчик) Зубова А.А.в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске; с встречными требованиями не согласилась.

Представитель истца (встречного ответчика) Кузнецов А.И., действующий по доверенности, первоначальные требования поддержал; с встречными требованиями не согласился. Пояснил суду, судебными актами с Зубова Ю.В. взыскана задолженность по коммунальным услугам, что характеризует его как недобросовестного нанимателя жилого помещения. Согласно адресной справки УВМ УМВД России по Архангельской области Зубов Ю.В. на период с 17 марта 2017 года по 15 марта 2022 года зарегистрирован по адресу: ***, что свидетельствует о его добровольном выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение и приобретения им права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Копия определения суда от 2 июля 1996 года об отказе от исковых требований Зубовой А.А. к Зубову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением свидетельствует о том, что уже в 1996 году Зубов Ю.В. не выполнял своих обязательств, предусмотренных договором найма жилого помещения. В предварительном судебном заседании 19 октября 2017 года, Зубов Ю.В. пояснил, что с декабря 2003 года по настоящее время фактически проживает с женщиной по адресу: ***. Также пояснил, что после взыскания в судебном порядке в 2013 году задолженности по газу по его заявлению газ был отключен и лицевой счет закрыт, что также свидетельствует о добровольном выезде Зубова Ю.В. из спорного жилого помещения. Довод ответчика, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, не состоятелен, так как причинами возникновения конфликтных отношений в семье, служило систематическое злоупотреблении Зубовым Ю.В. спиртными напитками.

Ответчик (встречный истец) Зубов Ю.В. с первоначальными требованиями не согласился, встречные требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика (встречного истца) Бородачева А.В. с первоначальными требованиями не согласилась, встречные требования подержала. Пояснила, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Представитель третьего лица МУ ИРЦ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено по существу с отсутствие представителя третьего лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: *** находится в муниципальной собственности, нанимателем указанной квартиры является Зубова А.А.

По договору социального найма №*** от 2 октября 2013 года совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи нанимателя: Зубов Ю.В. (бывший муж), Зубов И.Ю. (сын).

В 1995 году брак между сторонами был расторгнут (л.д.18).

Согласно поквартирной карточке на л.д. 17, Зубов В.Ю. с 26 сентября 1986 года зарегистрирован в спорной квартире, 26 февраля 1999 году снят с регистрационного учета в связи с лишением свободы, а 13 августа 2003 года вновь зарегистрирован.

Таким образом, Зубов В.Ю. значится зарегистрированным в спорном жилом помещении по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя иск о признании Зубова В.Ю. утратившим право пользования указанным жилым помещением, истец (встречный ответчик) ссылалась на то, что он после расторжения брака – 31 июля 1995 года, добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи.

В судебном заседании были допрошены свидетели. Так, свидетель М. Ю.А. пояснил суду, что приходится братом Зубовой А.А. Примерно лет 15-20 назад Зубов В.Ю. выехал из спорной квартиры добровольно, со слов сестры он повстречал другую женщину. Он приходил в гости к сестре, вещей ответчика в квартире не было. Зубова А.А. не чинит и не чинила Зубову Ю.В. препятствий в пользовании жилым помещением. Зубов В.Ю. злоупотреблял спиртными напитками, приводил домой посторонних людей, возможно на этой почве у них случались конфликты. В настоящее время Зубова А.А. проживает в городе Мирном, но она часто приезжает в Архангельск. Имеется ли у Зубова Ю.В. ключ от квартиры, ему не известно.

Свидетель К. К.Ю. пояснил суду, что приходится супругом Зубовой А.А. С 1999 года они стали проживать совместно. С декабря 1999 года по май 2000 года они проживали в г. Архангельске в спорной квартире. Ответчик в квартире не проживал. В период с 2000 по 2011 годы он работал дальнобойщиком. Находясь в рейсах и проездом в г. Архангельске он часто останавливался в спорной квартире, однако ответчика он не встречал. С 2007 года состоит с Зубовой А.А. в браке.

С учетом пояснений сторон и показаний свидетелей М. Ю.А и К. К.Ю., установив, что Зубов Ю.В. после выезда из спорной квартиры, не жил в этой квартире, фактически постоянно проживал по другому месту жительства, вселиться в данное жилое помещение не пытался (в том числе и после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания), в семейных отношениях с нанимателем не состоит, обязанности по договору соцнайма не исполнял и не исполняет, какой-либо заинтересованности в проживании по данному месту жительства не проявлял более 13 лет и за защитой своего права на проживание в этом жилом помещении в установленном порядке не обращался, суд приходит к выводу о том, что Зубов Ю.В. не сохранил право пользования спорным жильем, и его следует признать утратившим право пользования данным жилым помещением на основании ст. 83 ЖК РФ.

Указанное решение является для МРО № 1 УФМС России по Архангельской области в г.Архангельске основанием для снятия Зубова Ю.В. с регистрационного учета по адресу: ***.

Доводы встречного иска о вынужденном непроживании Зубова Ю.В. в спорной квартире являются бездоказательными.

В ходе судебного разбирательства, свидетель З. В.Г. пояснил суду, что приходится Зубовым соседом, проживает в соседнем доме. Зубов Ю.В. говорил ему, что Зубова А.А. сменила замки, он не может попасть в квартиру, но при их разговорах, он не присутствовал. Зубов Ю.В. часто его навещает. По какой причине Зубов Ю.В. перестал проживать в квартире, он не знает.

Свидетель Д. С.В. пояснила суду, что приходится сестрой Зубову Ю.В. Истец и ответчик состояли в брачных отношениях. После расторжения брака с Зубов Ю.В. выехал из квартиры. Зубов Ю.В. сообщил, что Зубова А.А. сменила замки от входной двери квартиры, ключей ему не передала, он стал проживать у друзей. В настоящее время Зубов Ю.В. снимает комнату, в ней и проживает.

Таким образом из показаний свидетелей З. В.Г. и Д. С.В. подтвержден лишь факт отсутствия ответчика в спорной квартире, при этом не указаны причины выезда из жилого помещения, а также из пояснений свидетелей не следует вывод о намерении у ответчика проживать в спорном жилом помещении.

Суд критически относится к доводам Зубова Ю.В. о том, что он несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Задолженность за услуги газоснабжения за период с января 2010 года по августа 2011 года в сумме 4 010 рублей 09 копеек, пени в сумме – 165 рублей 07 копеек взыскана решением мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска от 6 октября 2011 года, что не свидетельствует о добровольном исполнении обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Факт обслуживания в медицинском учреждении по территории регистрации, также не свидетельствует о вынужденном выезде, временном отсутствии и намерении вселения в спорное жилое помещение.

Приговором суда от 16 декабря 1996 года, которым Зубов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 УК РСФСР (злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка). Данный судебный акт не свидетельствует о конфликтных отношениях между сторонами, а свидетельствует о неисполнении Зубовым Ю.В. обязанностей родителя предусмотренных семейным законодательством.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда ответчика (встречного истца) из спорной квартиры и свидетельствующих о наличии препятствий для проживания в ней им в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении встречных требований Зубова Ю.В. к Зубовой А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом (встречным ответчиком) заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек и представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя (платежная квитанция, договор).

Из анализа перечисленных норм ГПК РФ следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено на восстановление нарушенных прав заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст.100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Учитывая принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, объём проделанной представителем работы по подготовке искового заявления и сбору доказательств, его участие в трех судебных заседаниях, отсутствие возражений со стороны ответчика (встречного истца), суд находит взыскать с ответчика(встречного истца) в пользу истца (встречного ответчика) в счёт возмещения судебных расходов сумму в размере 15 000 рублей 00 копеек, полагая, что данная сумма является разумной и обоснованной.

Расходы Зубовой А.А. на удостоверение доверенности в размере 2 000 рублей 00 копеек, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Зубова Ю.В.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика (встречного истца) в пользу истца (встречного ответчика) подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубовой Ангелины Анатольевны к Зубову Юрию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Зубова Юрия Викторвоича,*** г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу***.

Взыскать с Зубова Юрия Викторовича в пользу Зубовой Ангелины Анатольевны расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего: 17 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Зубова Юрия Викторовича к Зубовой Ангелине Анатольевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года

Судья      А.Ю.Демин