Решение по делу № 2-25/2015 (2-1641/2014;) от 20.10.2014

                                                                                                                 Дело № 2-25/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Орск                                                                                        11 марта 2015 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Бочкаревой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой А.А. к Буйских О.Г. об изменении учтенной границы земельного участка,

по встречному иску Буйских О.Г. к Фроловой А.А. об устранении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова А.А. обратилась с иском, в котором просила признать местоположение смежной границы по координатам поворотных точек 2,3,4.5,6, указанных в межевом плане и кадастровой выписке о земельном участке ответчика по ул. ***, *** в г. Орске, кадастровой ошибкой в сведениях; ФГУ «Земельная кадастровая палата» внести сведения в государственный кадастр недвижимости новые значения координат измененной границы земельного участка с координатами и новые сведения о площади земельного участка - вместо 718 кв.м указать площадь земельного участка 705 кв.м; Федеральной службе государственного кадастра и картографии по Оренбургской области на основании документов о проведенном кадастровом учете объекта недвижимости, предоставленных органом кадастрового учета в соответствии с часть. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», внести изменения в ЕГРП о площади земельного участка с кадастровым номером ***, назначение: земли населенных пунктов, расположенного по адресу г. Орск, ул. ***, ***; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с подготовкой документов в суд в сумме *** руб. *** коп., расходы по получению кадастровой выписки 425 руб., расходы по получению заключения кадастрового инженера в сумме *** руб., расходы по составлению искового заявления *** руб.

В обоснование иска указала, что в 1949 году на неотведенном для этих целей земельном участке по ул. ***, *** был построен жилой дом, который она купила по расписке. Для оформления права на дом и земельный участок обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для выполнения межевых работ. В ходе межевания выявлена инструментальная ошибка, допущенная кадастровым инженером при межевании соседнего участка по ул. ***,***, принадлежащего ответчику на праве собственности - учтенная в сведениях государственного кадастра граница резала здание, расположенное на земельном участке, которым пользуется истец.

В дальнейшем истец неоднократно изменяла исковые требования и просила суд обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» внести сведения в государственный кадастр недвижимости новые значения координат измененной границы земельного участка с координатами и новые сведения о площади земельного участка - указать площадь земельного участка ответчика 705 кв.м; площадь земельного участка по ул. ***, *** указать как 777 кв.м., которая образовалась с 1949 года - по ширине земельного участка 22,7 м.

Также истец просила внести изменения в кадастр и перенести местоположение смежной границы по координатам поворотных точек Н5,Н6, указанных в межевом плане и кадастровой выписке о земельном участке Буйских О.Г. по адресу г. Орск, ул. ***, ***, на 20 см от её строения для установки забора между участками; аннулировать воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости точку 5 с координатами Х=*** У=***, точку 6 с координатами Х=*** и У=***; воспроизвести в государственном кадастре недвижимости точку 5 с координатами Х=*** и У=***, точку 6 с координатами Х=*** и У=***.

Ответчиком предъявлен встречный иск, в котором Буйских О.Г. просит суд установить границу смежных земельных участков в г. Орске по ул. ***, *** и ул. ***, ***, аннулировав воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости точку 6 с координатами Х=*** и У=***; воспроизвести в государственном кадастре недвижимости точку 6 с координатами Х=*** и У=***.

В дальнейшем Буйских О.Г. изменила исковые требования и просила суд аннулировать воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости точку 6 с координатами Х=*** и У=***; воспроизвести в государственном кадастре недвижимости точку 6 с координатами Х=*** и У=***

В судебном заседании истец требования поддержала, не признав встречный иск. Суду пояснила, что в 1983 году купила самовольно возведенный дом по ул. ***, *** в г. Орске, которым пользуется до настоящего времени. Земельный участок под строительство дома не выделялся, но с 1987 года они самовольно пользуются земельным участком под домом, который отражен в данных технической инвентаризации по ГУП «Облтехинвентраизация». Соседний участок по ул. ***, *** занимает ответчик. Участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка определены. Желая оформить свои права на занимаемый земельный участок, она обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с заявлением о проведении меженных работ. В ходе выполнения работ установлено, что смежная граница отражена в сведениях государственного кадастра не так, как она проходила фактически и сложилась на местности более 15 лет. Учтенная граница в точке 6 режет строение, расположенное на земельном участке, которым она пользуется. Кроме того, она полагает, что соседка незаконно расширила свой земельный участок за счет площади её земельного участка, сместив границу вглубь её земельного участка. В то время, когда она временно не жила в доме, соседи сломали забор, построили сарай и поставили новый забор уже на её территории. Полагает, что установленная граница должна быть изменена, а именно смещена вглубь земельного участка ответчика на 20 см, что позволит ей обслуживать принадлежащие ей надворные потсройки и восстановит прежнюю площадь земельного участка.

Ответчик в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Кислова О.А. иск не признала, пояснив, что по договору купли-продажи от 13.11.2011 года Буйских О.Г. купила у администрации г. Орска земельный участок определенной площади в границах, отраженных в государственном кадастре недвижимости. Полагает, что права истца не нарушены, так как земельный участок в пользование истцу никогда не предоставлялся, занимается ею самовольно. При выполнении работ по межеванию земельного участка истца установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика была допущена инструментальная ошибка, и координаты точки 6 определены неверно. Исходя из сведений, отраженных в государственном кадастре, точка 6 смещена в сторону земельного участка, занимаемого истцом и режет надворную постройку, расположенную по ул. ***, ***. С целью исправления допущенной кадастровой ошибки Буйских О.Г. предъявлен встречный иск.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения иска извещен. В суд поступил отзыв на иск, в котором Росреестр указал, что не имеет заинтересованности в рассмотрении спора.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро БТИ» в судебное заседание не явился. Третье лицо о дне и времени рассмотрения дела извещено. Ранее представитель третьего лица Ларионов В.Ю. суду пояснил, что в 2011 году в учреждение обратились Буйских и Фролова с заявлением о проведении межевых работ. Границы земельных участков определялись по фактически сложившимся границам, так как оба строения являлись неплановыми, правоустанавливающие документы на землю отсутствовали. Также использовалась исполнительная съемка 2006 года, отражающая прохождение границ по забору и задней стене надворной постройки ответчика к углу надворной постройки истца; сведения технической документации на дом. Поворотные точки определены по углам строений и углам поворота забора. Ростехинвентаризация подготовила два пакета документов, которые были переданы на согласование в администрацию г. Орска, но согласован был только земельный участок по ул. ***, *** в г. Орске, который был поставлен на кадастровый учет. При проведении межевых работ в 2014 году по земельному участку №*** в г. Орске установлено, что координаты точки 6 по земельному участку ответчика определены неверно. Допущена инструментальная ошибка, в результате которой учтенная граница пересекает объект недвижимости, расположенный на земельном участке, используемом Фроловой. Они готовы исправить ошибку, установив верные значения координат указанной точки, но никто из сторон за межевым планом не обращался.

         Представитель третьего лица на стороне ответчика ФГУП «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился. Третье лицо о дне и времени рассмотрения дела извещено.

Суд, выслушав истца и его представителей Грушину Н.Ф. и Володину Е.В., представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Буйских О.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 718 кв.м, место нахождения объект: г. Орск, ул. ***,***. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с администрацией г. Орска 13.11.2012 года. Государственная регистрация права произведена 21.11.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Предметом сделки являлся земельный участок, с кадастровым номером ***, схема расположения которого утверждена постановлением администрации г. Орска от 18.09.2012 года № 5936-п.

Земельный участок поставлен на кадастровом учете с границами, определенными межевым планом, изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», при изготовлении которого Буйских О.Г. согласовала местоположения границы земельного участка с его собственником - муниципальным образованием город Орск в лице председателя комитета по управлению имуществом.

Суду представлена кадастровая выписка о земельном участке, согласно которой имеется описание спорных поворотных точек: поворотной точки 5 с координатами Х=*** и У=***; точки 6 с координатами Х=*** и У=***.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Латы Г.А., в котором отражено, что при выполнении работ согласно заявке № 159207 от 13.10.2014 года по подготовке заключения на земельный участок, расположенный по адресу г. Орск, ул. ***, ***, выявлена инструментальная ошибка. Информация о том, в чем заключается инструментальная ошибка, в заключении отсутствует.

Во встречном иске Буйских О.Г., собственник учтенного земельного участка, просит исправить кадастровую ошибку, а именно сведения о координатах точки 6.

Понятие кадастровой ошибкой дано в статье 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, согласно которой кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.

Согласно ст. 21 указанного закона с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Таким образом, в силу Федерального закона N 221-ФЗ от 04.07.2007 года изменение в кадастровый учет вправе внести только надлежащее лицо - правообладатель земельного участка. Исправление кадастровой ошибки носит заявительный характер.

Буйских О.Г. не представила суду доказательства, что она обращалась в установленном законом порядке с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, и ей в этом отказано. Кроме того, встречный иск предъявлен к Фроловой А.А., однако доказательства тому, что ответчик по встречному иску своими действиями либо бездействием нарушила права и свободы Буйских О.Г. либо создала угрозу их нарушения, суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что встречный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Так как Фролова А.А. по встречному иску является ненадлежащим ответчиком, то в его удовлетворении должно быть отказано.

Предъявляя исковые требования об изменении установленной смежной границы, Фролова А.А. указывает на нарушение её прав как землепользователя смежным участком, так как граница определена, по её мнению, не в пределах границы сложившегося землепользования более 15 лет.

Согласно п.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Фролова А.А. в 1987 году приобрела самовольно возведенный жилой дом. При этом земельный участок под строительство либо эксплуатацию жилого дома не предоставлялся ни истцу, ни иным лицам. Фролова А.А. занимает земельный участок самовольно, в связи с чем право пользования участком у неё отсутствует.

Опрошенный судом кадастровый инженер Ларионов В.Ю., проводивший межевые работы по земельному участку по ул. ***, ***, суду показал, что в 2011 году выполнялись работы по межеванию обоих участков по ул. ***, *** и по ул. ***, ***, поэтому границы земельного участка были определены по фактически сложившимся на 2011 год границам, определенной забором, с учетом топографической съемки, планов БТИ. При выполнении работ в 2014 году по межеванию участка истца ранее существовавший забор отсутствовал. В связи с возникшим спором между сторонами им был предложен вариант «выпрямления» границы, в результате которого пространство от точки 4 до задней межи участков (пространство между надворными постройками сторон) делилось пополам.

В материалы дела представлен ситуационный план (генеральные планы) земельного участка по ул. ***,*** по стоянию на 2007 год, из которого следует, что земельный участок истца по смежной границе с земельным участком ответчика имел ломаную линию со смещение вправо. На схеме границ земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала ***, составленной в декабре 2011 года, спорная граница имеет такую же конфигурацию.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит аннулировать сведения в государственном кадастре о точках 5 и 6 земельного участка ответчика, указав иные значения координат.

Согласно приказу Минэкономразвтия РФ от24.11.2008 года № 412 исправление кадастровых ошибок, связанных с определением местоположения границы земельного участка осуществляется на основании межевого плана, подготовленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащего заключение кадастрового инженера о выявленной ошибке и сведения об исправленных координатах и местоположении границ, а также площади земельного участка.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу неоднократно предлагалось представить межевой план, содержащий заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки, с указанием координат характерных точек.

Межевой план суду представлен не был, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в деле допустимых доказательств, подтверждающих наличие кадастровой ошибки при установлении смежной границы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности требований истца, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть оказано.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           В иске Фроловой А.А. к Буйских О.Г. об изменении границы земельного участка, учтенной в сведениях государственного кадастра отказать.

Во встречном иске Буйских О.Г. к Фроловой А.А. об устранении кадастровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено 16 марта 2015