Решение от 09.02.2015 по делу № 2-109/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сушковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2015 по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Зеленяк Н. Н.евне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Зеленяк Н. Н.евне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ от ответчика в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление (оферта) на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГ, двигатель №, цвет <данные изъяты>. Заявление содержало все необходимые условия кредитного договора. Факт заключения данного договора подтверждается открытием Банком счета на имя Зеленяк Н.Н., на который было перечислено <данные изъяты> рублей. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором залога автомобиля. Ответчик нарушала условия кредитного договора, допустила образование задолженности в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с Зеленяк Н.Н. задолженность в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик и представитель ответчика об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки суду не сообщали. На основании ст.167 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание ответчика и представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Зеленяк Н. Н.евна подала истцу заявление на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, указав, что просит ЗАО «ЮниКредит Банк» открыть ей счет, заключить с ней Договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей (в том числе <данные изъяты> рублей – комиссия за организацию кредита) до ДД.ММ.ГГ на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГ, и передачу приобретаемого автомобиля в залог (л.д.6-7). При этом сообщила, что акцептом ее оферты со стороны Банка является открытие счета и зачисление на счет денежных средств, подтверждением заключения договора залога автомобиля – извещение Банка о принятии в залог автомобиля.

ЗАО «ЮниКредит Банк» совершил акцепт оферты Зеленяк Н.Н., открыв на её имя счет №, и перечислив ДД.ММ.ГГ ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается выписками по счету (л.д.34-62). Договор между сторонами заключен на основании Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (л.д.16-23), с которыми, согласно её заявлению, ответчик была ознакомлена.

Спорный автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ за <данные изъяты> рублей (л.д.8-13). Пунктом п.3 Договора предусмотрено, что в момент заключения договора покупатель осуществляет предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Остаток стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей безналичным перечислением осуществляет ЗАО «ЮниКредит Банк» (п.2.4 Договора).

ДД.ММ.ГГ истец вручил Зеленяк Н.Н. письмо-извещение о принятии в залог автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГ, цвет <данные изъяты> (л.д.24).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Между тем, как следует из выписок по счету, ответчик неоднократно допускал нарушения своих обязательств перед ЗАО «ЮниКредит Банк».

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГ долг Зеленяк Н.Н. составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> – штрафные проценты, <данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу (л.д.28-31).

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик и представитель ответчика не представили суду доказательства, опровергающие наличие у Зеленяк Н.Н. задолженности перед ЗАО «ЮниКредит Банк», а также размер такой задолженности.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания с Зеленяк Н.Н. задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Согласно карточке учета транспортных средств, ответчик является собственником спорного транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГ, регистрационный знак № (л.д.106).

На момент возникновения правоотношений по залогу транспортных средств (27.02.2010) действовали параграф 3 «Залог» главы 23 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ и Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», положения которых подлежат применению при разрешении данного спора.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ (ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ, ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо совершило поджог автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГ, регистрационный знак №, в результате чего транспортному средству причинен значительный ущерб, оно восстановлению не подлежит, что подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании 19.01.2015 г., представленными суду копиями материалов уголовного дела № (л.д.149-150, 160-167, 174).

В силу подп.3 п.1 ст.352 ГК РФ (ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) залог прекращается в случае в случае гибели заложенной вещи.

При таких обстоятельствах исковые требования в части обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░.░. ░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░.░. ░░░░░