Решение по делу № 8Г-2140/2020 [88-4021/2020] от 21.01.2020

            № 88-4021/2020

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                             27 февраля 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Чаус И.А.,

    судей        Малоедовой Н.В., Гречкань Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/2019 по иску Еланцева Никиты Олеговича к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным отказа в выдаче жилищного сертификата, возложении обязанности

по кассационной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 декабря 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Еланцева О.С., действующая в интересах недееспособного Еланцева Н.О., обратилась в суд с иском к Департаменту строительства ХМАО-Югры о признании незаконным решения Департамента строительства ХМАО-Югры от 29 апреля 2019 года об отказе в выдаче жилищного сертификата, возложении обязанности по выдаче государственного жилищного сертификата в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

В обоснование заявленных требований указано, что Еланцеву Н.О. отказано в выдаче государственного жилищного сертификата. Основанием для отказа послужило выявление факта неправомерности действий должностных лиц при принятии решения о постановке на учет, в связи с его рождением после 01 января 1992 года. Истец полагает отказ незаконным, так как с рождения, с 25 мая 1994 года Еланцев Н.О. проживает в районах Крайнего Севера и является инвалидом с детства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Советского района, Министерство финансов Российской    Федерации, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 25 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 декабря 2019 года, исковые требования Еланцева Н.О. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Еланцев Н.О., представители Департамента строительства ХМАО-Югры, Минстроя России, Министерства финансов Российской Федерации, администрации Советского района в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Еланцев Н.О. родился <данные изъяты> в поселке Советский Советского paйона Тюменской области и проживает там до настоящего времени, является инвалидом I группы с детства бессрочно.

Отец истца Еланцев О.В. в периоды с 11 мая 1981 года по 05 мая 1982 года, с 16 августа 1984 года по настоящее время проживает на территории Советского paйона, с 07 апреля 1998 года зарегистрирован по адресу: г. Советский Советского района ХМАО-Югры, ул. Кирова, дом 7, кв.2; по указанному адресу с 23 января 2003 года зарегистрированы Еланцев Н.О. и его мать Еланцева О.С.

Мать истца Еланцева О.С. с 29 октября 1984 года по 01 мая 2011 года работала в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается справкой ГУ «Управление пенсионного фонда в г.Югорске», трудовой книжкой Еланцевой О.С.

У Еланцева Н.О. отсутствует жилье в других регионах Российской Федерации.

В 2018 году Еланцев Н.О. обратился в органы местного самоуправления, представив необходимые документы для принятия на учет с целью получения государственной поддержки в виде жилищной субсидии (государственный жилищный сертификат).

Департамент строительства ХМАО-Югры 29 апреля 2019 г. направил в адрес Еланцева Н.О. уведомление о том, что решением комиссии ему отказано в выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилья. Основанием для отказа послужило выявление факта неправомерности действий должностных лиц при принятии решения о постановке на учет, в связи с его рождением после 01 января 1992 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Еланцев Н.О., <данные изъяты> года рождения, с рождения и до настоящего времени проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является инвалидом с детства, жилых помещений на территории Российской Федерации не имеет, непрерывно проживает в указанной местности не менее 15 календарных лет, в связи с чем, пришел к выводу о наличии у Еланцева Н.О. права на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

При этом суд отклонил возражения ответчика об отсутствии оснований для предоставления Еланцеву Н.О., родившемуся 25 мая 1994 года жилищной субсидии, указав, что для граждан, относящихся к числу инвалидов с детства и родившихся в указанных районах и местностях, названным Федеральным законом не предусмотрено требование о прибытии в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей после 01 января 1992 года, не имеют право на получение государственного жилищного сертификата, отмену судебных актов не влекут. Указанные доводы повторяют позицию заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая оценка.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свою позицию относительно того, что требование о предоставлении такой выплаты, как безвозмездная жилищная субсидия, которая является мерой социальной поддержки в жилищной сфере, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 40 и 71 (пункты "в", "е", "з") Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц, что нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан (определения от 24 сентября 2012 года № 1575-О, от 23 января 2003 года № 38-О, от 18 декабря 2007 года № 897-О-О и др.).

Реализуя конституционные полномочия, федеральным законодателем установлены условия, которым должны соответствовать граждане, претендующие на получение жилищной субсидии.

Право на предоставление жилищных субсидий инвалидам с детства, родившимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, было предусмотрено нормами Федерального закона от 25 июля 1998 года № 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Согласно указанному закону, размер жилищной субсидии зависел от стажа работы (времени проживания) граждан в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Для инвалидов с детства, родившихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, время проживания исчислялось со дня рождения, а продолжительность такого времени должна быть не менее 15 лет (статьи 4, 6 Закона).

С 1 января 2003 года указанный закон утратил силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Применительно к правовому регулированию отношений по обеспечению жилищными субсидиями граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, статьей 1 данного Федерального закона было установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют:

инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет;

инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.

Таким образом, норма, предусматривающая возможность получения жилищной субсидии дополнительно инвалидами с детства, отменяет для них ограничения по указанному выше обязательному стажу работы, но устанавливает требование обязательного проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет.

На дату рождения местом жительства матери Еланцев Н.О. - Еланцева О.С. являлся адрес: г. Советский Советского района ХМАО-Югры, ул. Кирова, дом 7, кв.2. Истец с момента рождения проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, имеется совокупность предъявляемых статьей 1 Федерального закона № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" условий для получения Еланцевым Н.О. жилищной субсидии, следовательно, он подлежит постановке на учет граждан, имеющих право на получение субсидии в соответствии с данным Федеральным законом.

Указание в жалобе на то, что сводные списки получателей сертификатов формируются исходя из очередности с учетом пределов финансирования на год, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений. Как усматривается из содержания решения Департамента строительства ХМАО-Югры от 29 апреля 2019 года об отказе в выдаче жилищного сертификата, истец с таким заявлением обращался. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право на получение жилищного сертификата и вынес обоснованное решение об удовлетворении исковых требований Еланцева Н.О.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи