Решение от 30.03.2023 по делу № 2-1959/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-1959/2023

УИД 23RS0040-01-2023-000592-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                 30 марта 2023 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                                               Гусакова Я.Е.,

при секретаре                                                                             Гущиян И.Э.,

    с участием: представителя ответчика - ГУ МВД России по Краснодарскому краю - ФИО3, действующей на основании доверенности №Д-6 от 09.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой О. А. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МВД России о возмещении морального вреда,

установил:

Максимова О.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в ее пользу денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 1800000 руб.

Мотивирован иск тем, что 02.03.2021 Анапский городской суд признал незаконным заключение начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Анапа ФИО4 от 22.07.2019 по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства РФ, а также обоснованности выдачи Максимовой О.А. паспорта гражданина РФ. Суд обязал отдел МВД России по г.Анапа аннулировать правовые и иные последствия, произведенные на основании указанного заключения, восстановить в информационных базах и бумажных носителях сведения в отношении Максимовой О.А., ее паспорта, места регистрации, иные сведения, аннулированные на основании обжалуемого заключения. Решение вступило в законную силу 01.07.2021,после рассмотрения апелляционной жалобы административного ответчика, которая осталась без удовлетворения. Аналогичное решение вынес 4 кассационный суд 22.02.2022 г. по кассационной жалобе Главного управления внутренних дел МВД России по Краснодарскому краю. Административный ответчик, несмотря на решение Анапского суда, подтвержденное судами апелляционной и кассационной инстанций, отказался его исполнять и продолжал упорствовать в нежелании признавать паспорт и гражданство Максимовой О.А. Этот произвол письменно был воплощен в форме заключения от 24.03.2022 начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Анапа по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствия гражданства РФ. 01.04.2022 выдали на руки справку, что согласно данному заключению, у истца отсутствует российское гражданство, следовательно, решение суда не может быть исполнено. Заключение от 24.03.2022 начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Анапа по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствия гражданства РФ об отсутствии у истца российского гражданства, было обжаловано в Анапский городской суд в порядке административного судопроизводства. Решением от 18.07.2022 года Анапский городской суд признал незаконным заключение начальника ОМВД России от 24.03.2022 года по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствия гражданства РФ у Максимовой О.А. Суд обязал Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Анапа аннулировать правовые и иные последствия, произведенные на основании указанного выше заключения, восстановить в информационных базах и бумажных носителях сведения в отношении Максимовой О. А., ее паспорта, места регистрации, иные сведения, аннулированные на основании обжалуемого заключения. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 30.08.2022, после чего было исполнено Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Анапа. В результате того, что истец и ее дочь в течение многих лет не могли пользоваться статусом гражданина РФ, паспорт гражданина РФ, выданный в 2003 году, во всех базах числился как недействительный и аннулированный, истцу причинен моральный вред. Так. она не могла устроиться на работу и жила на иждивении отца - пенсионера, не могла передвигаться железнодорожным и междугородним автобусным транспортом, а также самолетами, т.к. при покупке билетов проверялся паспорт; не могла осуществлять любые сделки с недвижимостью, обращаться в МФЦ, к нотариусу и др.организации, где нужно было предъявлять паспорт, не получала пособия на ребенка, 25.03.2011 года рождения, который также находился на полулегальном положении и не мог выехать за пределы места проживания в г.Анапа. В связи с незаконными действиями Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Анапа имело место нарушение такого принадлежащего нематериального блага как достоинство. Всеми, в т.ч. Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Анапа, ставилась под сомнение добросовестность и законопослушность, истец выглядела в их глазах мошенницей, получившей паспорт обманным путем, что причиняло ей страдания. И конечно, вызывало переживания, страдания, досаду, обиду на государство и правоохранительные органы то, что несколько лет жизни потратила на изматывающие здоровье и силы судебные процессы, доказывая то, что она - гражданка РФ, что выданный паспорт действительный. Такая ситуация создавала чувство полной правовой незащищенности, препятствовала нормальной жизни. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права, причинен моральный вред, что явилось поводом для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Ф ГУ МВД России по Краснодарскому краю с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях.

    Заслушав доводы представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Ст. 1069 ГК РФ опирается на общий состав, устанавливающий ответственность за действия государственных органов и их должностных лиц, которая, в свою очередь, возникает при наличии совокупности следующих условий: наступление вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как разъяснено в п. п. 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

    Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Из материалов дела установлено, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 02.03.2021 удовлетворены требования Максимовой О.А., признано незаконным заключение начальника Отдела по вопросам миграции МВД России по г. Анапа от 22.07.2019 по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ, а также обоснованности выдачи Максимовой О.А. паспорта гражданина РФ. Отдел МВД России по г. Анапа суд обязал аннулировать правовые и иные последствия, произведенные на основании указанного заключения, восстановить в информационных базах и бумажных носителях сведения в отношении Максимовой О.А., ее паспорта, места регистрации, иные сведения, аннулированные на основании обжалуемого заключения.

    Решение вступило в законную силу 01.07.2021.

    Кроме того, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 18.07.2022 признано незаконным заключение начальника ОМВД России по г. Анапа от 24.03.2022 по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства РФ у Максимовой О.А. Отдел МВД России по г. Анапа суд обязал аннулировать правовые и иные последствия, произведенные на основании указанного заключения, восстановить в информационных базах и бумажных носителях сведения в отношении Максимовой О.А., ее паспорта, места регистрации, иные сведения, аннулированные на основании обжалуемого заключения.

    Решение вступило в законную силу 30.08.2022.

Изучив представленные доказательства сторон, суд считает, что требования иска о возмещении компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ей морального вреда. Между тем, испрашиваемый размер компенсации суд полагает чрезмерно завышенным, в связи с чем полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 40000 руб.

Как следует из положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 Г"К РФ публично- правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ, абз. 2, 4, 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, в случае если должностными лицами органов внутренних дел в результате незаконных действий (бездействия) причинен вред гражданину, то он подлежит возмещению в порядке ст. 1069, 1070 ГК РФ Российской Федерацией в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, утвержденным приказом МВД России от 25 июля 2017 г. № 527, Главное управление не наделено функциями главного распорядителя бюджетных средств, таким образом, взыскание должно быть произведено с Российской Федерации, за счет ее казны, в лице МВД России.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.04.2023.