Решение по делу № 33-6938/2024 от 20.06.2024

Судья Третьякова Ж.В. дело № 2-2865/2023

Докладчик Недоступ Т.В. дело № 33-6938/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда Недоступ Т.В.

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 июля 2024 года частную жалобу представителя Песняковой И.С. – <данные изъяты> на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2023 с Песняковой И.С. в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы сумма страхового возмещения в порядке суброгации 560 562,5 руб., проценты за каждый день неисполнения решения суда, почтовые расходы 121,87 руб., расходы по уплате госпошлины 8 791,77 руб.

Представитель Песняковой И.С. – <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, ходатайствовала о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2023 года Песняковой И.С. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2023 года. Заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2023 года возвращено заявителю.

С данным определением суда не согласна Песнякова И.С., в частной жалобе ее представитель – <данные изъяты> просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование указывает, что Песнякова И.С. не получала ни одной повестки о дате судебных заседаний и копию заочного решения суда, так как они были направлены по адресам, по которым она не проживала.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Песнякова И.С. проживает по адресу: <адрес>.

Не согласна с выводом суда об уклонении от получения почтовой корреспонденции.

Своевременно подать заявление об отмене заочного решения не имела возможности, так как не знала о судебном процессе и вынесении судом решения.

Песнякова И.С., ввиду того, что не знала о судебном разбирательстве, не участвовала в процессе, не имела возможности представлять доказательства, заявлять возражения, пользоваться иными процессуальными правами ответчика, по сути, была лишена права на судебную защиту.

Между тем, при разрешении спора суд не учел, что на момент ДТП Песнякова И.С. уже не была собственником автомобиля Тайота Гайя гос/номер Т784РВ54, вследствие чего не является ответчиком по данному делу.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда составляет семь дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы подателя частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 31.05.2023 Октябрьским районным судом г. Новосибирска принято заочное решение по гражданскому делу №, которым с Песняковой И.С. в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы сумма страхового возмещения в порядке суброгации 560 562,5 руб., проценты за каждый день неисполнения решения суда, почтовые расходы 121,87 руб., расходы по уплате госпошлины 8 791,77 руб.

После поступления иска ООО «СК «Согласие» в суд, судом направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО для установления адреса регистрации ответчика. Согласно полученного ответа (л.д.59 об. т.1), Песнякова Ирина Семеновна была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судом направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Согласно полученного ответа (л.д.67 т.1), по учетам УВМД России по <адрес> Песнякова Ирина Семеновна с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные повестки направлялись Песняковой И.С. по последнему известному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес заочное решение, признав, что им предприняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, стороны извещены, в процесс не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ч.1 ст.236 Гражданского процессуального кодекса РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу ст.237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя Песняковой И.С. – <данные изъяты> об ознакомлении с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с материалами дела ознакомлена.

Также от представителя Песняковой И.С. – <данные изъяты> поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2023 года Песняковой И.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2023 года, заявление об отмене заочного решения суда возвращено заявителю.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик извещался и заочное решение суда направлялось по известному суду месту регистрации и по последнему известному месту жительства. Регистрация по месту жительства и по месту пребывания подтверждает место нахождения гражданина. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания указанных заявителем причин пропуска срока уважительными в связи со следующим.

Суд на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, исключающие либо существенно затрудняющие совершение необходимого процессуального действия в установленные законом сроки.

Так к уважительным причинам пропуска срока может быть отнесено получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы. Это же правило относится и к нарушению права на подачу заявления об отмене заочного решения ввиду не получения копии заочного решения.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный срок может быть восстановлен судом случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное совершение процессуального действия невозможным или крайне затруднительным.

Как следует из материалов дела, суд, действительно, направлял судебную корреспонденцию (извещения и копию заочного решения суда) по последнему известному месту жительства Песняковой И.С. и по месту ее временной регистрации в <адрес>.

Между тем, Песнякова И.С. по данным адресам не проживала в связи с переездом на иное место жительства, что исключало получение ею судебной корреспонденции и подтверждает то, что она не знала о судебном разбирательстве и вынесенном по делу заочном решении суда, поэтому и пропустила срок на подачу заявления об отмене заочного решения и на апелляционное обжалование.

Так согласно копии паспорта (л.д.170-174 т.1), Песнякова И.С. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлена на регистрационный учет по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ и больше на регистрационный учет по месту жительства нигде не вставала.

Согласно свидетельству о месте пребывания (л.д.153 т.1), Песнякова И.С. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания (л.д.154 т.1), Песнякова И.С. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во всех поданных в суд документах (заявлении об отмене заочного решения, частных жалобах, апелляционной жалобе, ходатайствах о восстановлении пропущенного срока) указан адрес Песняковой И.С.: <адрес>.

Также Песнякова И.С. в жалобах поясняла, что в 2021 году приняла решение переехать к дочери в <адрес>, продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с ноября 2021 года в г. Новосибирске не проживала, в связи с чем не имела возможности получать судебную корреспонденцию по указанному адресу.

В частной жалобе Песнякова И.С. также указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Оценив в совокупности представленные Песняковой И.С. доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что Песнякова И.С. доказала, что в период рассмотрения спора не проживала по адресам, по которым направлялась судебная корреспонденция, а, следовательно, не знала о судебном разбирательстве и вынесении заочного решения, что препятствовало своевременной подаче заявления об отмене заочного решения.

С учетом этого суд апелляционной инстанции полагает, что указанные заявителем причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, а выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не соответствуют процессуальному закону. Формальная констатация возвращения судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» со ссылкой на ст.165.1 Гражданского кодекса РФ без учета подтвержденного факта не проживания ответчика по адресу направления судебной корреспонденции приводит к нарушению права ответчика на судебную защиту, в том числе путем подачи заявления об отмене заочного решения, что не допустимо.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение суда от 18.12.2023 с разрешением вопроса по существу: восстановлением Песняковой И.С. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 декабря 2023 года отменить с разрешением вопроса по существу.

Ходатайство представителя Песняковой Ирины Семеновны – <данные изъяты> о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2023 года удовлетворить.

Восстановить Песняковой Ирине Семеновне срок для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2023 года.

Вернуть дело № 2-2865/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к Песняковой И.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в Октябрьский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения заявления Песняковой И.С. об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2023 года.

Частную жалобу представителя Песняковой И.С. – <данные изъяты> удовлетворить.

Судья