Решение по делу № 2-2520/2016 от 20.06.2016

Дело №2-2520(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Козловской В.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем возложения на ФИО2 обязанности обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером № посредством земельного участка с кадастровым номером №, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При приобретении земельного участка, который при покупке имел кадастровый №, её матерью ФИО5 у ФИО6, доступ на её земельный участок был обеспечен посредством земельного участка №, о чем содержится запись в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ в п. 16 «особые сведения». После приобретения земельного участка её матерью было принято решение об установлении границ земельного участка по фактически сложившимся границам. После перераспределения земельных участков кадастровый номер земельного участка принадлежащий её матери поменялся на №, при этом доступ на её земельный участок все это время сохранялся через земельный участок №. Более того, сохранение права проезда и прохода на её земельный участок определено соглашением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. по которому ФИО6 дает согласие на право прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером № на участок с кадастровым номером №. Без наличия проезда и прохода её семья даже не стала бы приобретать земельный участок, т.к. никакого другого проезда к нему нет. Все это время, до ДД.ММ.ГГГГ. она беспрепятственно пользовалась дорогой, которая является таковой еще для 10 смежных земельных участков. Однако, летом ДД.ММ.ГГГГ. она узнала, что собственником земельного участка, который фактически является дорогой, стал ФИО2, который стал утверждать, что она, как и все остальные смежные землепользователи обязана ему платить за пользование дорогой <данные изъяты> рублей в год, и что он запрещает ей использование данного участка для прохода и проезда. Как видно из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ. посредством земельного участка с кадастровым номером № обеспечен доступ к земельным участкам: №. Из п.18.2 следует, что из земельного участка с кадастровым номером № образован в том числе и земельный участок с кадастровым номером №. То есть, согласно действующему земельному законодательству новый собственник земельного участка № ФИО2 обязан не чинить ей препятствия для прохода и проезда на её земельный участок. Однако, допуская грубейшие нарушения закона ФИО2, занимаясь самоуправством и действуя исключительно с намерением причинить ей вред, сделать невозможным полноценное использование принадлежащей ей собственностью, осуществляет препятствие, которое выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ. она написал заявление в Отдел государственного земельного надзора о том, что она своим проездом и проходом к своему земельному участку нарушает его права и просит применить к ней меры административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ. без всяких уведомлений и предупреждений ФИО2 посредством грейдера практически снял грунтовый и щебеночный слой дороги, которая обеспечивала подъезд к её дому. При этом, вся эта куча из земли, грунта, щебня завалила ворота, обеспечивающие вход на её земельный участок. Все действия ФИО2 свидетельствуют о том, что единственной его целью является препятствие ей, как собственнику смежного земельного участка, осуществления её свободного доступа на её земельный участок и дом, на нем расположенный. Она никоем образом не нарушала его права пользования и владения, т.к. считает, что ФИО2 злоупотребляя правом приобрел земельный участок, который никогда ни им, ни предыдущим собственником не использовался под выращивание с/х культур. Признавать за ней право беспрепятственного пользования частью его земельного участка для прохода и проезда он не согласен.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления, пояснив, что как только она заезжает на свой участок на машине, ответчик своей машиной перегораживает ей выезд с участка. Полагает, что поскольку участок ответчик был обременен правом прохода и проезда к её земельному участку, полагает, что данное обременение должно сохраняться, поскольку иного доступа на её земельный участок, кроме как по земельному участку ответчика не имеется, и ответчик незаконно препятствует ей проходу и проезду на её земельный участок.

Представитель истца ФИО8 в суде иск поддержала, пояснив, что ФИО2 представив документы по организации эко-парка с организацией паркинга напротив земельного участка истца, подтверждает, что ответчик препятствует доступу истца на её земельный участок, ставит свою автомашину напротив земельного участка истца, когда она приезжает на свой земельный участок, перегораживая проезд. Обеспечение доступа к земельному участку не является сервитутом, без организации такого доступа невозможно вообще законное существование земельного участка как объекта. Доступ на земельный участок истца был установлен и определен задолго до образования земельного участка ответчика.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО9 в суде с иском не согласилась, пояснив, что, когда ответчик приобретал земельный участок, никаких обременений в виде прохода и проезда для других земельных участков не имелось. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование путем перераспределения земельных участков и был образован новый земельный участок с кадастровым номером №, соглашение ФИО6 о проходе-проезде к земельному участку истца через земельный участок с кадастровым номером № не имеет юридической силы. Ответчик не препятствует доступа истца на земельный участок, но запрещает проезжать, поскольку договоренности между ними по использованию его земельного участка для проезда не достигнуто. Полагает, что право истца использовать земельный участок ответчика для проезда может возникнуть в порядке аренды, сервитута. Земельный участок ответчика не огорожен, проходит по нему можно. Считает, что в данном случае не могут подменяться требования об установлении сервитута, требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде обеспечения доступа на земельный участок. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истице на праве долевой собственности в размере ? принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2129 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес> и хозяйственное строение, назначение: нежилое, площадь застройки 104, 8 кв.м., хозяйственное строение, назначение: нежилое, площадью 37, 1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 6).

Согласно кадастровой выписке на земельный участок истца от ДД.ММ.ГГГГ. для земельного участка с кадастровым номером № обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 15).

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, земельный участок с кадастровым номером № не имеет непосредственного доступа к землям общего пользования, поскольку с северной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №, с южной, восточной и западной стороны граничит с земельными участками, занятыми смежными землепользователями. Обеспечение доступа (прохода, проезда) земельного участка с кадастровым номером № возможно только посредством земельного участка с кадастровым номером №.

В кадастровом деле объекта недвижимости № имеется соглашение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., который, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6270 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, адрес земельного участка: <адрес>, дает свое согласие на право прохода и проезда через его земельный участок к образуемым земельным участкам:ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3, ЗУ4, ЗУ5, ЗУ6 в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих на праве собственности (л.д. 130).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Кадастровые номера участков, образованных из земельного участка: №.

В соответствии с п. 6 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ не указанные в пунктах 2, 4 и 5 настоящей статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

Кроме того, ограничения (обременения) вещных прав на земельные участки (сервитут) могут быть установлены по соглашению между лицом, в пользу которого устанавливается ограничение (обременение), и собственником земельного участка. В данном случае ограничение (обременение) прав на земельный участок возникает на основании соответствующего договора, заключенного между указанными лицами.

Свидетельство о государственной регистрации права, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 4 740 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16, 107).

В кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером № от <адрес>. отсутствуют обременения в виде прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 направлены на установление права пользования не принадлежащим ей земельным участком для обеспечения прохода и проезда к своему участку.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться, в том числе, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.

В силу п. 3 названной статьи, сервитут может устанавливаться по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего земельного участка, либо в случае не достижения согласия - по решению суда, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка ответчика отсутствует.

Доводы истца о том, что ранее имелось соглашение ФИО6 по обеспечению доступа прохода и проезда на земельный участок истца через спорный земельный участок, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование, в отношении земельного участка с кадастровым номером № такое соглашение достигнуто не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца об обеспечении ей доступа к объекту недвижимости представляют собой требование об установлении сервитута, поэтому настоящий спор не может быть разрешен посредством предъявления в суд негаторного иска в порядке статьи 304 ГК РФ, регулирующий порядок устранения препятствий в пользовании собственным имуществом, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ФИО2 обязанности обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером № посредством земельного участка с кадастровым номером № – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 09 августа 2016 года.

Судья: