Решение по делу № 2-619/2020 от 15.01.2020

УИД:    66RS0009-01-2020-000067-66                .

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года                             город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

с участием истца Сыроежко Т.В. посредством видеоконференцсвязи,

представителя ответчика ООО «УправДом» Щипуновой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2020 по иску Сыроежко Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «УправДом», акционерному обществу «Расчетный центр Урала», открытому акционерному обществу «МРСК Урала» о возложении обязанности произвести перерасчет платы,

УСТАНОВИЛ:

Сыроежко Т.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УправДом», акционерному обществу «Расчетный центр Урала», ОАО «МРСК Урала», в котором она просит возложить обязанность на ООО «УправДом» и АО «Расчетный центр Урала» произвести перерасчет платы за ХВС и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствии с показаниями водосчетчиков, возложить обязанность на ОАО «МРСК Урала» произвести перерасчет платы за электроэнергию в соответствии с показаниями электросчетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что истец является собственником <адрес>. Жилой дом обслуживает управляющая компания ООО «УправДом». В квартире никто не проживает и не зарегистрирован. Она проживает в <адрес>. Приборы учета ХВС, ГВС и электроэнергии установлены в ДД.ММ.ГГГГ. После установки приборов учета она в течении двух лет исправно передавала показания. Затем по семейным обстоятельствам, в связи со смертью сына, а затем мужа. Она показания не передавала. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> и сразу поверила приборы учета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расход был равен нулю, так как в квартире никто не проживал. При ее обращении в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за ХВС и ГВС, в ОАО МРСК Урала о перерасчете платы за электроэнергию ей было отказано.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания», АО «Роскоммунэнерго».

В судебном заседании истец Сыроежко Т.В., участвующая посредством видеоконференцсвязи, основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УправДом» Щипунова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), в удовлетворении требований просила отказать в основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д.76-77) и дополнительном письменном отзыве, которые приобщены судом к материалам дела. Просила о применении срока исковой давности.

Также указала, что по адресу <адрес> на индивидуальных приборах учета ХВС и ГВС истек межповерочный интервал (ИПУ ХВС - в <...>., ИПУ <...> - в <...>.). Сведения о показаниях ИПУ отсутствовали. В связи с этим начисление платы за ГВС, ХВС и водоотведение производилось исходя из норматива потребления в период с ДД.ММ.ГГГГ. - на <...> человек, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - на <...> собственника. Сведения о количестве зарегистрированных человек поступают в ООО УправДом» из МКУ «<...>». Начисление и сбор платежей с потребителей осуществляет АО «Расчетный центр Урала».

В ДД.ММ.ГГГГ. истцом была произведена поверка индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ. начисление платы - ГЭС, ХВС и водоотведение производится исходя из показаний ИПУ.

Представитель ответчика АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания. В предварительное судебное заседание представитель ответчика Желябовская М.В. представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требовани к АО «РЦ Урала» отказать, так как он осуществляет свою деятельность на территории города Нижний Тагил на основании агентских договоров, заключенных с ресурсоснабжающими предприятиями и управляющими организациями. Аналогичный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «УправДом». Предметом заключенного договора является следующее: Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с организацией следующих процессов: составления для потребителей платежных документов и их доставки, получения денежных средств, взыскания дебиторской задолженности, предоставления потребителям разъяснений и консультаций и др. (п.2 договора).

АО «РЦ Урала» не заключает от своего имени договоров с потребителями (собственниками жилых помещений), не поставляет энергоресурсы в их пользу и не оказывает жилищные и коммунальные услуги.

АО «РЦ Урала» осуществляет математический расчет начислений за оказанные, исполнителем коммунальной услуги гражданам (потребителям) в многоквартирных домах от имени и за счет принципалов. По своей правовой природе, принятые на себя обязательства являются услугами, которые Агент оказывает Принципалу и получает за это вознаграждение. Самостоятельных прав и обязанностей по отношению к потребителям АО «РЦ Урала» не имеет полагала, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что РЦ является агентом ООО «ЖЭУ № 6» по начислению платы на основании заключенного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Самостоятельных прав по отношению к потребителям РЦ не имеет(л.д.107-108).

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, причину неявки суду не сообщил об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав АО «НТЭК» осуществляет деятельность в статусе гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Нижнего Тагила с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222-223). В период с ДД.ММ.ГГГГ года АО «НТЭК» не являлось поставщиком электрической энергии на территории <адрес>.

Представитель третьего лица АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, из которого следует, что собственниками помещений в многоквартирном <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Управдом». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Роскоммунэнерго» и ООО «УправДом» (далее - управляющая компания) действовали два договора: договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого выступали обязательства гарантирующего поставщика поставить электрическую энергию и мощность Управляющей компании как исполнителю коммунальных услуг - для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных 1 домах, находящихся в управлении у управляющей компании (далее - потребители), коммунальной услуги «электроснабжение», а также обязательства управляющей поставленную электроэнергию; Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого компания, в статусе Принципала, поручила АО «Роскоммунэнерго» - агенту совершать от имени принципала действия по начислению и сбору платежей потребителям по оказываемой Принципалом коммунальной услуге электроснабжения в многоквартирных домах для использования электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, а также по жилищной услуге - электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах. С ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные договора были расторгнуты. В жилом помещении № <адрес>: установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии. В период, когда показания прибора учета в АО «Роскоммунэнерго» не поступали, расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную; потребителю в жилое помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ производились в соответствии с п. 59«б», п. 60 Правил № исходя из норматива потребления коммунального ресурса.

Также из выписки из лицевого счета №, открытого на жилое, помещение - <адрес>, а также дубликата расчетно-платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ, из которых наглядно явствует наличие перерасчета - с учетом переданных истцом показаний индивидуального прибора учета. АО «Роскоммунэнерго» осуществляло функции агента управляющей организации до ДД.ММ.ГГГГ, то есть последние обязательства в части исполнения предмета агентского договора выполнены стороной агента (АО «Роскоммунэнерго») - применимо к формированию расчетах платежных документов за ДД.ММ.ГГГГ. Правовых оснований для выполнения стороной АО «Роскоммунэнерго» начислений перерасчетов и проч. относительно собственников помещений, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении у управляющей организации ООО «УправДом», у третьего лица не имеется - в виду отсутствия указания предусмотренного как договором (агентский договор между АО «Роскоммунэнерго» и ООО «УправДом» - расторгнут по инициативе управляющей организации, прямых договоров между потребителями к АО «Роскоммунэнерго» не было заключено, так и законом. Напротив, истец, являясь собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация на условиях заключенного с собственниками договора управления, свои обязательства в части расчетов за поставленные коммунальные услуги должна исполнять перед управляющей организацией.

Действия управляющей организации в части привлечения третьих лиц для выполнения мероприятий по формированию платежных документов и сбору денежных средств не могут быть квалифицированы как изменение стороны в обязательстве.

АО «Роскоммунэнерго», действуя добросовестно и во исполнение пункта 2.2.8 Агентского договора, передало в управляющую компанию сальдо по потребителям по всем многоквартирным домам, находящимся в управлении у Принципала, в том числе - <адрес>. Иные обязательства при расторжении агентского договора - кроме передачи сальдо по потребителям - на сторону Агента (Роскоммунэнерго) условиями агентского договора не предусмотрены. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «УправДом» привлекли иного агента в части аналогичных мероприятий по начислениям за электроэнергию - в лице ОАО «МРСК Урала», которое производило все начисления и проч. сопутствующие мероприятия потребителям электроэнергии, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации.

Заслушав стороны, огласив отзывы ответчика, третьих лиц исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил N 354, который может быть использован для остальных случаев перерасчетов. Приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. В соответствии с последним предложением пункта 61 Правил N 354, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В силу п. 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В судебном заседании установлено, что истец Сыроежко Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: в <адрес>,что подтверждается сведениями представленными ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-104).

В жилом помещении в период с <...> по ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован, что следует из справки МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки (л.д. 160-161).

Согласно справке ООО УК «Ваш дом» от ДД.ММ.ГГГГ Сыроежко Т.В. проживает и оплачивает жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Из представленных отзывов сторон следует и стороной ответчика не оспаривается, что в период с <...> управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ответчик ООО «Управдом» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162).

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: в <адрес> введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии, что подтверждается копией паспорта на прибор (л.д.14). Межпроверочный интервал прибора <...> лет.

Согласно акту приема прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ООО «<...> (организацией с которой у ООО «Управдом» заключен гражданско-правовой договор на обслуживание, о чем представителем ответчика даны пояснения в судебном заседании) в жилом помещении принадлежащем истцу установлены приборы учета ГВС и ХВС ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия приборов учета ГВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ХВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно ответу на судебный запрос АО «РЦ Урала» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145) по имеющейся в АО «РЦ Урала» информации жилое помещение № в <адрес> оборудовано индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды. С начала ведения расчетов АО «РЦ Урала» (с мая <...>) сведения о показаниях ИПУ ГВС и ХВС не поступали. В связи с этим, в соответствии с Правилами № расчет платы за коммунальные услуги ГВС, ХВС и водоотведение производился исходя из имеющихся сведений о количестве зарегистрированных по нормативу потребления - на <...> человек в период с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ соответствии с поручением ООО «Управ Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ., количество зарегистрированных скорректировано на <...>) и с данного периода по ДД.ММ.ГГГГ. начисление коммунальных услуг производилось на <...> собственника в соответствии с п. 56 (2) Правил №. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «УправДом» получены копии Свидетельств о поверке ИЛУ ГВС и ХВС от ДД.ММ.ГГГГ., установленных в жилом помещении №. Показания ГВС и ХВС, зафиксированные в свидетельствах, учтены как начальные и применены для расчета платы за коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ, а также произведено снятие нормативного начисления с ДД.ММ.ГГГГ. (с даты поверки). Сумма снятия составила 275,30 руб. Выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ к настоящему письму прилагается. В связи с тем, что АО «РЦ Урала» по МКД № по <адрес> начисления осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ, предоставить информацию за более ранний период не представляется возможным (л.д.145).

Согласно ответу на судебный запрос ОАО «МРСК Урала» собственниками помещений в многоквартирном <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Управдом». ОАО «МРСК Урала» (Агент) и ООО «Управдом» (Принципал) заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № НТ-00480, по условиям которого Агент от имени и по поручению Принципала производил начисление платы потребителям по оказываемой Принципалом коммунальной услуге электроснабжения в многоквартирных домах для использования электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, а также по жилищной услуге - электрической энергии, потребляемой при содержании имущества в многоквартирных домах. ОАО «МРСК Урала» начисления платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам (нанимателям) жилых помещений данного многоквартирного дома производил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, сведениями о начислениях платы по жилому помещению № в период с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» не располагает. Расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилое помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ произведён в соответствии с п. 59«б», п. 60 Правил № 354 исходя из норматива потребления коммунального ресурса, так как показания прибора учета в ОАО «МРСК Урала» не поступали (л.д.211).

В судебном заседании также установлено, что в период с <...> до ДД.ММ.ГГГГ на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Управдом» и АО «Роскоммунэнерго» компания, в статусе Принципала, поручила АО «Роскоммунэнерго» - агенту совершать от имени принципала действия по начислению и сбору платежей потребителям по оказываемой Принципалом коммунальной услуге электроснабжения в многоквартирных домах для использования электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, а также по жилищной услуге - электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Разрешая требования истца о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за ХВС, ГВС и электроэнергию в отношении жилого помещения по адресу: в <адрес>, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в части возложения обязанности на ООО «Управдом» произвести перерасчёт платы за ХВС.

Согласно п. 82, 83 Правил N 354 исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки, указанные в п. 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

В силу п. 84 Правил N 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в п. 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Однако сведения о проводимых проверках в материалах дела отсутствуют, при этом, фактов недопуска контролеров к проверке прибора учета истца ХВС не установлено.

Наоборот, из представленных в материалы дела документов следует, что истец реагировала на все обращения управляющей компании. Так, в 2014 году высылала ключи от квартиры в адрес управляющей компании для проверки газового оборудования, что подтверждается актом (л.д.18).

При таких обстоятельствах с учетом п. 82, 83, 84 Правил N 354 на ООО «Управдом» подлежит возложению обязанность произвести перерасчёт платы за ХВС, поскольку именно бездействия управляющей организации привели у неверному начислению платы за ХВС.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из почтового конверта (л.д.46) с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ходатайство о применении срока исковой     давности суд находит подлежащим удовлетворению.

С учетом применения срока исковой давности подлежат судебной защите требования о перерасчете платы за ХВС, заявленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата в которую истек межпроверочный интервал прибора учета ХВС).

Основания для перерасчета платы за ГВС не имеется, поскольку межпроверочный интервал прибора учета ГВС истек ДД.ММ.ГГГГ.

Для перерасчеты платы за ХВС в качестве начальных следует принять показания установленные в акте приема прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ООО «<...>», в качестве конечных показания указанные в свидетельстве о поверке прибора учета ХВС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Оснований для удовлетворения требований к АО «Расчетный центр Урала», который осуществляет обязательства агента по начислению платы за коммунальные услуги на основании заключенного агентского договора, у суда не имеется, поскольку агент производит начисления только по поручению принципала, которым является ООО «УправДом».

Разрешая требования истца о возложении на ОАО «МРСК Урала» обязанности произвести перерасчёт платы электроэнергию, суд не находит основания для удовлетворения требований к данному ответчику.

В судебном заседании ОАО «МРСК Урала» (Агент) и ООО «Управдом» (Принципал) был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Агент от имени и по поручению Принципала производил начисление платы потребителям по оказываемой Принципалом коммунальной услуге электроснабжения в многоквартирных домах для использования электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, а также по жилищной услуге - электрической энергии, потребляемой при содержании имущества в многоквартирных домах. ОАО «МРСК Урала» начисления платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам (нанимателям) жилых помещений данного многоквартирного дома производил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОАО «МРСК Урала» осуществлял обязательства агента по начислению платы за коммунальные услуги на основании заключенного агентского договора. Поскольку агент производит начисления только по поручению принципала, которым является ООО «УправДом», оснований для возложения на ОАО «МРСК Урала» обязанности произвести перерасчет не имеется.

Доказательств того, что истец обращалась в ООО «УправДом» по вопросу перерасчета платы за электроэнергию и ей в этом было отказано, материалы дела не содержат, в связи чем, преждевременно полагать, что право истца нарушено.

Истцу надлежит обратиться в ООО «УправДом» по вопросу перерасчета платы за электроэнергию.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыроежко Т. В. удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «УправДом» произвести перерасчет платы за ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: в <адрес>.

Для перерасчеты платы за ХВС в качестве начальных показаний следует принять показания, установленные в акте приема прибора учета ХВС в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ООО «Сантех-М», в качестве конечных показаний, показания указанные в свидетельстве о поверке прибора учета ХВС от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований Сыроежко Т. В., в том числе, в удовлетворении требований к акционерному обществу «Расчетный центр Урала», открытому акционерному обществу «МРСК Урала», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УправДом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 07.07.2020.