Решение по делу № 2-884/2020 от 13.01.2020

Дело №2-884/2020

61RS0001-01-2020-000110-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А. Я. к Руденко С. В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.Я. обратился в суд с иском к Руденко С.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что ... ответчик, Руденко С. В., занял денежные средства в размере 350 000 руб.

В подтверждение получения указанной суммы денег он выдал мне расписку от ... на сумму 350 000 руб., которые обязался возвратить в срок не позднее ...

В указанный срок ответчик свои договорные обязательства не выполнил, денежные средства в размере 350 000 руб. не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Дополнительно поскольку ответчик неправомерно с ... пользовался денежными средствами в сумме 350 000 руб. с него необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... включительно в сумме 19 667 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Руденко С. В. в пользу Кравченко А. Я. долг по договору займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 667 руб., государственную пошлину в размере 6 900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Руденко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что между ... ответчик, Руденко С. В., занял денежные средства в размере 350 000 руб.

В подтверждение получения указанной суммы денег он выдал мне расписку от ... на сумму 350 000 руб., которые обязался возвратить в срок не позднее ...

В указанный срок ответчик свои договорные обязательства не выполнил, денежные средства в размере 350 000 руб. не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Дополнительно поскольку ответчик неправомерно с ... пользовался денежными средствами в сумме 350 000 руб. истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... включительно в сумме 19 667 руб. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец со стороны ответчика обязательства по возврату денежных средств не исполнены до настоящего времени.

Суду не представлено доказательств возврата суммы долга ответчиком, а факт нахождения подлинного договора займа у истца, свидетельствует о наличие долговых обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение указанной нормы и принятых на себя обязательств Руденко С.В. денежные средства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил, что подтверждается договором займа от ..., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы займа в размере 350 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ... по ... суд приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, за период с ... по ... сумма процентов за пользование чужими денежным средствами составляет 19 667 руб. исходя из представленного истцом расчета.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Доказательство обратному, либо контррасчета в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период за период с ... по ... в размере 19 667 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 900 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко А. Я. к Руденко С. В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Руденко С. В. в пользу Кравченко А. Я. долг по договору займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 667 руб., государственную пошлину в размере 6 900 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2020 г.