Решение по делу № 1-619/2019 от 06.03.2019

дело №1-619/19

УИД 26MS0305-01-2018-042237-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года                                   город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре: Применко Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей: Арзимановой К.В., Савченко А.Н.,

подсудимого Криволапова И.В., его защитника в лице адвоката Кулагиной Т.А., представившей удостоверение № от дата, ордер №Н147450 от дата,

    представителя потерпевшего АО <данные изъяты>» в лице В.Т.О., действующей на основании доверенности от дата № 23АА8832183,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении:

Криволапова И.В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

    осужденного: дата приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ, дата снят с учета ОИН ФКУ УИИ ФСИН России по Ставропольскому краю в связи с отбытием срока наказания; дата. приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1, Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Криволапов И.В., постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. дата примерно в 17 часов, Криволапов И.В., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, подошел к стеллажам с товарами в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания посторонних, Криволапов И.В. взял со стеллажей имущество, а именно<данные изъяты> 2 в 1 <данные изъяты> 400 мл. <данные изъяты>): 9-2 шт. на сумму <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> невидимая защ дез шар чер/бел жен 50 мл <данные изъяты>): 6/30, 2 шт. на сумму <данные изъяты> рубля, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащее АО «<данные изъяты>», и поместил в свою одежду, после чего направился в сторону выхода из магазина. В продолжение своих преступных намерений, Криволапов И.В. минуя кассу и не оплатив стоимость товара, направился к выходу из магазина, изъяв данное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым пытаясь тайно его похитить, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками указанного магазина при попытке с похищенным скрыться.

В судебном заседании подсудимый Криволапов И.В. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Так же в судебном заседании подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, Криволапов И.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Криволапова И.В. – адвокат Кулагина Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Саченко А.Н., представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» - В.Т.О., после разъяснения ей судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, изучив заявление представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Криволапова И.В. собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого Криволапова И.В. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого Криволапова И.В. суд квалифицирует по:

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Криволапов И.В.            совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому Криволапову И.В. суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого, который:    ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Криволапову И.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так как он добровольно до возбуждения уголовного дела предоставил объяснение в котором признался в содеянном.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть Криволапову И.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины в совершении преступления полностью, искреннее раскаяние и сожаление о содеянном, мнение представителя потерпевшего просившей суд строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Криволапова И.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Криволапова И.В., его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Криволапову И.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания Криволапову И.В. будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, судом не установлено.

Суд при назначении наказания не учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку не считает необходимым назначить Криволапову И.В. наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ, – лишение свободы на определенный срок.

Суд при назначении наказания учитывает установленные смягчающие обстоятельства, принимает во внимание что Криволапов И.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Криволапова И.В., дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказаний, назначенных приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от дата., приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от дата, назначить Криволапову И.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 90 (девяносто) часов.

Зачесть Криволапову И.В. в срок отбывания наказания по настоящему приговору в виде обязательных работ, наказание отбытое по: приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от дата., приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от дата

Меру процессуального принуждения Криволапову И.В. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R-диск фиолетовою цвета, с надписью «Intro», хранящийся при материалах дела, хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>. 2 в 1 <данные изъяты> 400 мл. <данные изъяты>): 9-2 шт.; <данные изъяты> невидимая защ дез шар чер/бел жен 50 мл (<данные изъяты>): 6/30, 2шт, - возвращенные законному представителю потерпевшего под сохранную расписку, - оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                          Гавриленко Д.Н.