Решение по делу № 2-422/2016 (2-6220/2015;) от 26.05.2015

Дело № 2-422/2016                      15 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.

при секретаре Павловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» к Старшову В. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русский торгово-промышленный банк» обратилось в суд с иском к Старшову В.В., в котором просил расторгнуть договор потребительского кредита № <...> от 01.03.2014 года, заключенный сторонами, взыскать с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № <...> от 01.03.2014 года в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.03.2014 года между АО «Русский торгово-промышленный банк» и Старшовым В.В. был заключен договор потребительского кредита № <...>. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере <...> на срок по 28.02.2017 года с уплатой 30,30 % годовых за пользование кредитом. В свою очередь заемщик Старшов В.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные п. 3.3 кредитного договора. В соответствии с п. 3.3, 3.5 договора стороны согласовали порядок возврата кредита путём перечисления денежных средств на счет заемщика в сумме, необходимой для исполнения обязательств не позднее рабочего дня, предшествующего дню платы платежа в соответствии с Графиком платежей или на начало предусмотренного графиком платежей дня уплаты ежемесячного платежа. Истец указывает, что заемщик 31.12.2014 года уплатил неполную сумму ежемесячного платежа в размере <...>, начиная с 31.01.2015 года, перестал уплачивать платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом. Направленное заемщику банком требование о погашении задолженности и расторжении договора оставлено без удовлетворения. По состоянию на 20.04.2015 года сумма задолженности ответчика составляет <...>, из которых <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по уплате процентов, <...> - задолженность по уплате пени.

Представитель истца АО «Русский торгово-промышленный банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик извещен судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом - лично телефонограммой (75 ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, также по адресу регистрации по месту жительства было направлено судебное извещение, которое не было доставлено по причине неявки адресата за почтовыми отправлениями, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения
п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 года между АО «Русский трогово-промышленный банк» и Старшовым В.В. был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> на срок по 28.02.2017 года с уплатой за пользование кредитом 30,30 % годовых (л.д. 8-13, 15-18). Погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей ежемесячно, размер аннуитетного платежа <...>

Получение ответчиком указанных денежных средств подтверждено распоряжением на выдачу кредита от 01.03.2014 года (л.д. 18), выпиской по счету (л.д. 19).

Из выписки по счету усматривается, что Старшов В.В. с 31.05.2015 года ежемесячные платежи в счет оплаты кредитных обязательств не вносит, чем существенно нарушает условия кредитного договора № <...> от
1.03.2014 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Старшов В.В. имеет задолженность по состоянию на 20.04.2015 года в сумме <...>, из которых <...> задолженность по основному долгу, <...> сумма просроченной задолженности по основному долгу, <...> сумма задолженности по текущим процентам, <...>сумма задолженности по просроченным процентам, <...> сумма задолженности по пени за просроченный основной долг, <...> сумма задолженности по пени за просроченный платеж по уплате процентов. (л.д. 14).

08.04.2015 года банк направил Старшову В.В. требование о погашении задолженности по кредитному договору № <...> от 01.03.2014 года и расторжении договора (л.д. 34). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Расчет задолженности судом проверен, оснований для признаний его неправильным суд не усматривает.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности ответчик не оспорил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике, однако Старшовым В.В. таких доказательств суду представлено не было.

Учитывая, что факт нарушения обязательств стороной ответчика установлен, письменное требование о погашении задолженности с предложением расторгнуть договор в добровольном порядке заемщиком не исполнено, применительно к положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, требования о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора от 01.03.2014 года № <...>, а также о взыскании основного долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, уплата которой подтверждается платежными поручениями от 12.05.2015 года ( л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» к Старшову В. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита №<...> от 01.03.2014 года, заключенный между Старшовым В. В. и Акционерным обществом «Русский торгово-промышленный банк».

Взыскать со Старшова В. В. в пользу Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» задолженность по договору потребительского кредита №<...> от 01.03.2014 года в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере
<...>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: