Решение по делу № 11-48/2017 от 11.05.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сызрань                               29 мая 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего Сорокиной О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-48/2017 по апелляционной жалобе Крайнова В. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 16.03.2017 по гражданскому делу № 2-127/2017 по иску ПАО Национальный Банк «Траст» к Крайнову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Национальный Банк «Траст» обратился к мировому судье с иском, в котором просит взыскать с Крайнова В.Н. задолженность по договору № *** от <дата> в размере 16 814,27 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 673 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата> между ПАО Национальный Банк «Траст» и Крайновым В.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № *** на следующих условиях: сумма кредита – 357 182,31 руб., срок пользования кредита – 72 месяца, процентная ставка по кредиту – 12 % годовых. Банк полностью выполнил свои обязательства, денежные средства заемщику были перечислены на текущий счет заемщика. Заемщик нарушал условия договора и по состоянию на <дата> задолженность по договору составила 448 559,18 руб., из которой сумма просроченной задолженности за период с <дата> по <дата> равна 16 814,27 руб., которую истец и предъявляет ко взысканию, что является правом истца.

Мировым судьей 16.03.2017 было постановлено следующее решение: Исковые требования ПАО Национальный Банк «Траст» удовлетворить. Взыскать с Крайнова В.Н. в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» просроченную задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 16 814,27 руб., и возврат госпошлины 673 руб., а всего в обей сумме 17 487,27 руб.

В апелляционной жалобе Крайнов В.Н. просит решение мирового судьи отменить, поскольку полагает, что истцом не доказано, что просрочка платежа произошла именно в период с <дата> по <дата>, к тому же согласно расчета истца задолженность за указанный период составляет 9 343,19 руб., а суд взыскал 16 814,37 руб. Согласно графика погашения кредита ежемесячная сумма платежа составляет 7 746 руб., а за два месяца истцом было оплачено 15 492 руб., что не соответствует заявленной сумме. К тмоу же мировым судьей не было дано мотивированное объяснение почему не были приняты во внимание копии чеков оплаты в период с <дата> по <дата> на общую сумму 14 800 руб., представленные им в судебном заседании.

В судебном заседании Крайнов В.Н. доводы, изложенные в своей жалобе поддержал, показал, что с января по март 2015 года он не оплачивал кредит, поскольку отделение в г. Сызрань закрылось и он не знал, где оплачивать.

В судебное заседание представитель Банка «Траст» (ПАО) не явился, в представленных возражениях на апелляционную жалобу просит рассмотреть дело без участия представителя, решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Крайнова В.Н. без удовлетворения, поскольку полагает решение мирового судьи вынесено на основании действующих норм права, суд всецело исследовал и изучил представленные Банком документы о наличии кредитной задолженности и нарушение со стороны Заемщика исполнения обязательств по кредитному договору. Считает решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы Крайнова В.Н. необоснованными.

Проверив дело, заслушав объяснения Крайнова В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает апелляционную жалобу Крайнова В.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей верно установлено, что <дата> между ПАО Национальный Банк «Траст» и Крайновым В.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № *** на следующих условиях: сумма кредита – 357 182,31 руб., срок пользования кредита – 72 месяца, процентная ставка по кредиту – 12 % годовых.

Для погашения кредитного договора на имя заемщика был открыт счет № ***.

Банк полностью выполнил свои обязательства, денежные средства в размере 357 182,31 руб. были перечислены заемщику на текущий счет заемщика № ***.

Согласно условий предоставления кредита и графика платежей Крайнов В.Н. должен производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами, сумма ежемесячного платежи составляет 7 746 руб.

Подписывая заявление на неотложные нужды Крайнов В.Н. согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия по открытию ему счета, а Тарифы и Условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.

В соответствии с Тарифами НБ «Траст» все комиссии, платежи и штрафы, а так же проценты, начисленные на текущую задолженность клиента, подлежат оплате Клиентов и списываются на основании заранее данного акцепта со счета при наличии свободного остатка денежных средств и с порядке очередности. С данными Тарифами Крайнов В.Н. ознакомлен и с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Условиями предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную оплату очередного ежемесячного платежа, с которыми Крайнов В.Н. был ознакомлен и с ними согласился., о чем свидетельствует его подпись.

Так же мировым судьей верно установлено, что Крайнов В.Н. нарушил условия договора и по состоянию на <дата> задолженность по договору составила 448 559,18 руб., пользуясь своим правом истец предъявляет ко взысканию лишь часть задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 16 814,27 руб., из которых: 9 343,19 – просроченная задолженность по основному долгу, 7 471,08 руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом.

Мировой судья обоснованно принял расчет задолженности Крайнова В.Н. по кредитному договору № *** от <дата>, представленный истцом за основу решения, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен и является верным.

Как сам Крайнов В.Н. в судебном заседании показал, что в связи с закрытием офиса банка «Траст» в г. Сызрань он не знал где оплачивать кредит и куда вносить платежи, тем самым подтверждая, что нарушил условия кредитного договора и ежемесячные обязательные платежи в период с 05.01.2015г. по 05.03.2015г. не вносил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом всех обстоятельств по делу мировой судья обоснованно и верно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика Крайнова В.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 16 814,27 руб., из которых: 9 343,19 – просроченная задолженность по основному долгу, 7 471,08 руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно мировым судьей взысканы расходы истца по уплате госпошлины в сумме 673 руб.

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание копии чеков по оплате кредита, представленных Крайновым В.Н., поскольку данными чеками подтверждена оплата кредита за 2013 и 2014 года, а оспариваемый период, за который насчитана задолженность, является 2015 год.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области является правильным, законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Крайнова В.Н. оставлению без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что госпошлина Крайновым В.Н. при подаче апелляционной жалобы оплачена не была, определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области Крайнову В.Н. была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу № *** до вынесения постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Крайнова В.Н. в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 150 руб., предусмотренную п. 9 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по иску ПАО Национальный Банк «Траст» к Крайнову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крайнова В. Н. - без удовлетворения.

Взыскать с Крайнова В. Н. госпошлину в доход государства в размере 150 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Сорокина О.А.