Решение от 25.02.2019 по делу № 2-167/2019 от 27.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-167/2019

г. Тюмень                                                                                  25 февраля 2019 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Омарова З.М. к Омаровой Л.З. , Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании договора дарения недействительным и об исключении записи из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Омаров З.М. обратился в суд с иском к ответчице Омаровой Л.З. в лице законного представителя Омаровой Э.М. о признании договора дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право за №, недействительным; исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за номером № в отношении Омаровой Л.З. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Омаровым З.М. и ФИО8 заключен договор купли-продажи нежилого помещения (далее по тексту Договор), в котором истец выступал Покупателем. Согласно п.1.1 Договора предметом Договора выступает нежилое помещение, общей площадью 84,5 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <адрес> кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ Омаров З.М. обратился в ФНС России по г. Тюмени с заявлением о регистрации юридического лица, где выяснил, что по сведениям регистрирующего органа Управления Росреестра по Тюменской области право собственности Омарова З.М. на вышеуказанное помещение прекращено. Омаровым З.М. сделан запрос в регистрирующий орган, на который получен ответ, что нежилое помещение перешло на праве собственности по договору дарения и на Омарова З.М. не зарегистрировано. Однако Омаров З.М. не заключал договор дарения, не дарил никому указанное помещение, договор дарения не подписывал. Истец полагает, что договор дарения является недействительной сделкой. Кроме того, сделка зарегистрирована по заявлению о регистрации лицом по отозванной доверенности, следовательно действия Управления Росреестра по Тюменской области являются незаконными. За защитой нарушенных прав истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу ст.43 ГПК РФ привлечен нотариус Шахбанов Р.М.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика в силу ст.40 ГПК РФ привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.

Истец Омаров З.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца Григорьева Н.В. исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчики Омарова Л.З. в лице законного представителя Омаровой Э.М., представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области, третье лицо нотариус Шахбанов Р.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. В представленном отзыве просил решения по данному делу принять на усмотрение суда, указал, что ФГБУЗ «ФКП Росреестра» по Тюменской области не осуществляет функцию по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, поскольку в силу закона не наделено данными полномочиями.

    Выслушав объяснения истца Омарова З.М., его представителя Григорьевой Н.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Омаровым З.М. (покупатель) и ФИО8 (продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в собственность в соответствии с условиями настоящего договора нежилое помещение в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общая площадь 84,5 кв.м, этаж первый, расположенный по адресу <адрес>. Согласно п. 2.1 цена объекта устанавливается сторонами в размере <данные изъяты> (л.д.187-188 т.1).

    Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю нежилое помещение с черновой отделкой, а покупатель принял от продавца нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д.186 т.1).

        Омарову З.М. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственников нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.15 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Федеральную налоговую службу с заявлением о регистрации юридического лица, решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в государственной регистрации юридического лица, поскольку право собственности у Омарова З.М. на указанное нежилое помещение прекращено (л.д.16-18 т.1).

    Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Омарова З.М. ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> прекращено и на основании договора дарения перешло к Омаровой Л.З. (л.д.21-22 т.1).

    Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Омаровым З.М. (даритель) и Омаровой Л.З. (одаряемая), действующей с согласия законного представителя – мать Омаровой Э.М. даритель подарил одаряемой принадлежащее ему по праву собственности нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 84,5 кв.м, этаж №, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.199-200 т.1).

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения

    Как пояснил в судебном заседании истец Омаров З.М., подпись в договоре дарения принадлежит не ему, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, он не подписывал и намерения дарить нежилое помещение у него не было.

На основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена почерковедческая экспертиза (л.д. 13-15 т.2).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного НО ЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики», рукописная запись «Омаров З.М.» и подпись от имени Омарова З.М., изображения которых расположены в строке «даритель» в графе «подписи сторон» на 2-ой странице представленной копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Омаровым З.М., а иным лицом.

Таким образом, договор дарения, истцом, который указан как даритель, не подписывался.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из смысла приведенных положений следует, что оспариваемый договор (с учетом установленного судом факта подписания договора неустановленным лицом) не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным.

По смыслу статей 160 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.

Поэтому суд считает, что договор дарения нежилого помещения по адресу <адрес>, с кадастровым номером № между Омаровым З.М. и Омаровой Л.З. должен быть признан недействительным, а запись о собственнике нежилого помещения Омаровой Л.З. подлежит исключению из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 2019 ░.

              ░░░░░                                                          ░░░░░░░░ ░.░.