Решение по делу № 1-1-90/2022 от 23.09.2022

УИД 40RS0008-01-2022-001127-46

Дело №1-1-90/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жуков 23 ноября 2022 года

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Жуковского района Горелова А.С.,

подсудимого Крючкова М.И.,

защитника адвоката Кутузова С.С.,

потерпевшего С. Д.С.,

при секретаре судебного заседания Жарковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крючкова М. И., <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крючков М.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 05 июля 2022 года по 07 часов 42 минуты 06 июля 2022 года Крючков М.И. совместно со своим знакомым С. С.С. находились в строительном вагончике, расположенном на земельном участке на расстоянии 15 метров через дорогу от дома, находящегося по адресу: Калужская область, Жуковский район, д.<АДРЕС>, <АДРЕС>, где в ходе употребления спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, в результате которого у Крючкова М.И. на почве личных неприязненных отношений к С. С.С. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, Крючков М.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период с 19 часов 00 минут 05 июля 2022 года по 07 часов 42 минуты 06 июля 2022 года в строительном вагончике, расположенном по вышеуказанному адресу, из-за возникшей к С. С.С. личной неприязни с целью лишения жизни С. С.С., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С. С.С., умышленно нанес последнему кухонным ножом 29 ударов: 9 ударов в область головы, 7 ударов в область шеи, 4 удара в область передней поверхности грудной клетки, 3 удара в область левой боковой поверхности грудной клетки, 1 удар в область передней стенки живота, 1 удар в область правой верхней конечности, 1 удар в область левой верхней конечности, 3 удара в область спины.

Своими преступными действиями Крючков М.И. причинил С. С.С. следующие телесные повреждения: проникающие колото-резаные раны (<НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>) левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 5 межреберья, с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 5-го межреберного промежутка, пристеночной плевры, левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; непроникающую колото-резаную рану лобной области (<НОМЕР ИЗЪЯТ>); резаную рану носа (<НОМЕР ИЗЪЯТ>); непроникающие колото-резаные раны правой скуловой области (№3, <НОМЕР ИЗЪЯТ>); проникающие колото-резаные раны правой щечной области (<НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>), в области носогубного треугольника справа (<НОМЕР ИЗЪЯТ>); непроникающие колото-резаные раны в области нижней челюсти справа (<НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>), на передней поверхности шеи (<НОМЕР ИЗЪЯТ>), в области яремной вырезки грудины (<НОМЕР ИЗЪЯТ>), в области грудинного конца правой ключицы (<НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>), в области грудинного конца левой ключицы (<НОМЕР ИЗЪЯТ>), в правой подключичной области (<НОМЕР ИЗЪЯТ>), на тыльной поверхности правой кисти (<НОМЕР ИЗЪЯТ>), на левом плече в средней трети (<НОМЕР ИЗЪЯТ>), на левой боковой поверхности грудной клетки в 8-ом межреберье (<НОМЕР ИЗЪЯТ>), на передней стенке живота слева (<НОМЕР ИЗЪЯТ>), на спине слева (<НОМЕР ИЗЪЯТ>), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Смерть С. С.С. наступила в период с 21 часа 15 минут 05 июля 2022 года до 08 часов 18 минут 06 июля 2022 года на месте происшествия от массивной кровопотери в результате проникающих колото-резаных ран (<НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>) левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 5 межреберья, с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 5-го межреберного промежутка, пристеночной плевры, левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца; между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти С. С.С. имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Крючков М.И. вину в совершении преступления не признал, суду показал следующее. 5 июля 2022 года он находился по месту своего жительства в вагончике, расположенном на участке по адресу: Жуковский район, д.<АДРЕС>, <АДРЕС>, куда к нему в дневное время пришли Потерпевший №1 и С.. Они сидели в вагончике, общались. Он-Крючков периодически выходил на улицу. В какой-то момент, вернувшись в вагончик, он слышал, что у Потерпевший №1 и С. между собой произошел словесный конфликт. Затем Потерпевший №1 ушел, он оставался в вагончике со С. С.. Через некоторое время к нему в вагончик пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1, принесли с собой бутылку водки, которую они вчетвером распили. Затем Свидетель №1 сообщил о наличии у него дома банковской карточки. Они вчетвером: он, С. С. и Потерпевший №1, Свидетель №1, вызвав такси, поехали в дом к Свидетель №1, расположенный также в д.<АДРЕС>. Он зашел к Свидетель №1 в дом. В какой-то момент Потерпевший №1 и С. ушли. Он и Свидетель №1 остались вдвоем в доме у последнего. Спустя время по просьбе Свидетель №1 он-Крючков пошел к знакомому Свидетель №1 в другой дом в д.<АДРЕС>, с целью взять там спиртное. Пришел в дом к знакомому Свидетель №1, который передал ему бутылку самогона, с которой он пошел в дом к Свидетель №1. Возвращаясь домой к Свидетель №1, он-Крючков проходил мимо вагончика, в котором проживает, при этом обратил внимание, что дверь в его вагончик была открыта, но он пошел дальше, в вагончик не стал заходить. Вернулся в дом к Свидетель №1, с которым они выпили спиртное. Он-Крючков уснул, находясь за столом в доме у Свидетель №1. Проснувшись утром 06 июля 2022 года, он обнаружил, что Свидетель №1 отсутствует. После этого около 05-06 часов 06 июля 2022 года он-Крючков пошел домой по месту своего жительства. На нем-Крючкове были надеты камуфляжные штаны, рубашка с коротким рукавом. Зайдя в вагончик, он увидел лежащего на полу на левом боку С. С., подумал, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Он-Крючков толкнул его ногой, сказал, чтобы тот вставал. С. С. не реагировал. Тогда он-Крючков нагнулся, двумя руками взял С. со спины за подмышки и пытался его поднять, прижимая последнего спиной к передней поверхности своего тела в области грудной клетки. У С. С. хлынула кровь в сгустках, тогда он отпустил руки и бросил тело С. на пол. Он проверил пульс у С., которого не было, понял, что С. мертв. Полагает, что кровь погибшего на его-Крючкова одежде образовалась в связи с поднятием им С. С.. Он не может пояснить, при каких обстоятельствах следы крови погибшего образовались на задних поверхностях брюк и сорочки, надетых на нем-Крючкове 06 июля 2022 года. Сотрудников скорой помощи он-Крючков не вызывал, так как у него не работал телефон, у третьих лиц телефон просить не стал, поскольку его одежда была в крови. Спустя время к нему в вагончик пришел Потерпевший №1, увидел своего отца, лежащего в вагончике. У него-Крючкова никаких конфликтов со С. С. не было, он его не убивал, не знает, кто мог это сделать. Изъятый в вагончике нож принадлежит ему-Крючкову. Не может пояснить образование у него на руках следов его-Крючкова крови. Подсудимый Крючков не подтвердил показания, данные им в ходе следствия о том, что он пытался поднять лежащего на полу С. С. за рубашку или футболку, надетую на последнем, поднять не смог, С. упал на спину, с него потекла кровь. Показал, что при допросе в ходе следствия он находился в шоковом состоянии в виду обнаружения трупа, обстоятельства поднятия им с пола С. С. им верно изложены в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Крючков М.И., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, показал, что С. С. был одет в рубашку или футболку белого цвета, он-Крючков стал за рубашку или футболку пытаться поднять С., поднять его не смог, С. упал на спину, с него потекла кровь, он понял, что С. мертв (том 1 л.д.51-54).

Вина подсудимого Крючкова М.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

-показаниями потерпевшего С. Д.С., который суду показал следующее. Он и его отец С. С. проживали в <АДРЕС> Жуковского района. Последние 2-3 месяца его отец злоупотреблял спиртными напитками. 05 июля 2022 года около 12 часов он и его отец пришли домой к Крючкову, который проживал в вагончике в д.<АДРЕС>, <АДРЕС>. Затем он-С. по просьбе подсудимого пошел за спиртным домой к Свидетель №1, с которым он вернулся обратно в вагончик к Крючкову, где они вчетвером распили 1,5 литра принесенного с собой самогона. Дальнейшие события помнит плохо, т.к. находился в сильной степени алкогольного опьянения. Про вызов такси не может ничего пояснить, помнит плохо. Помнит, что он-С. поругался со своим отцом из-за того, что он не хотел идти домой. Он-С. около 19 часов один ушел из вагончика подсудимого к себе домой в <АДРЕС>. Когда он уходил, в вагончике оставались подсудимый, его отец и Свидетель №1, они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Придя к себе домой, он-С. лег спать. Дома находилась его бабушка Свидетель №4, которая разбудила его около 06 часов 30 минут 06 июля 2022 года, сказала, чтобы он шел искать отца. Он-С. пошел в вагончик, где проживал подсудимый. Около 10 минут он стучал в дверь вагончика, которая была закрыта изнутри. Затем дверь открыл Крючков, одежда которого вся была в крови, и сказал, что С. С. мертвый. После этого он-С. зашел в вагончик, там было «море» крови, его отец, одетый в шорты, лежал на полу на правом боку, он был весь в крови. Он стал толкать отца, тот не вставал, пульса у него не было. Он-С. побежал к себе домой, сообщил о случившемся бабушке Свидетель №4, она позвонила Свидетель №3, который через 20 минут приехал к ним домой в <АДРЕС>. Затем он-С. и его брат Свидетель №3 поехали в д.<АДРЕС> к месту жительства подсудимого, где брат вызвал сотрудников полиции и скорой помощи. Крючков сообщил им, что, когда в 05 часов он пришел к себе в вагончик, то С. С. был уже мертв. Находящиеся в это время на улице соседи сообщили, что около 05 часов 06 июля 2022 года они слышали какие-то крики из вагончика подсудимого. Затем на место происшествия приехали сотрудники полиции, с которыми в последующем

он-С. поехал искать Свидетель №1, последний находился в д.Ершово. Свидетель №1 был одет в одежду, в которой он находился накануне 05 июля 2022 года в вагончике подсудимого при совместном распитии ими спиртного, крови на одежде Свидетель №1 не имелось. Свидетель №1 сообщил, что 05 июля 2022 года около 21 часа он ушел из вагончика подсудимого в дом в <АДРЕС>, где и находился всю ночь;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал следующее. С. С. знаком ему относительно недавно, видел его несколько раз вместе с его сыном Потерпевший №1. Крючков знаком ему около года, они периодически выпивали с ним, но нечасто, так как Крючков в состоянии алкогольного опьянения постоянно без повода «лезет» в драку, очень злой и агрессивный человек. Три или четыре раза были случаи, что Крючков «кидался» на него-Свидетель №1 с кулаками. Он-Свидетель №1 злоупотребляет алкоголем, в связи с чем часто не помнит происходящее. <ДАТА> в 15-16 часов его супруга уехала в <АДРЕС>. После этого к нему пришел Потерпевший №1, взял у него початую бутылку самогона. Они со Потерпевший №1 пошли к Крючкову, чтобы там употребить алкоголь. Крючков проживает в вагончике по адресу: д.<АДРЕС>, <АДРЕС>А. Когда они со Потерпевший №1 пришли, то в вагончике находились Крючков и С. С.. Они употребили самогон, после чего он-Свидетель №1 отправил Крючкова за самогонкой. Когда подсудимый вернулся, они выпили еще самогона. Потом Потерпевший №1 ушел. Спустя какое-то время он-Свидетель №1 пошел спать в дом в д.Ершово, там он по просьбе знакомых кормит кошек и собаку. Сколько было времени, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Подробности того дня он вообще плохо помнит, так как выпил достаточно много самогона. В вагончике остались С. С. и подсудимый Крючков. Утром <ДАТА> от сотрудников полиции он узнал, что С. С. кто-то убил. Он уверен, что это сделал именно Крючков, который со С. оставался в вагончике один. На второй день после происшествия он-Свидетель №1 общался со Потерпевший №1, который сообщил ему, что, когда он-С. пришел в вагончик Крючкова, то увидел там своего отца С. С., мертвого, с ножевыми ранениями, у подсудимого на руках имелась кровь;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, которая суду показала следующее. Ее дочь, зять С. С. и внук Потерпевший №1 проживали в <АДРЕС> Жуковского района. Ей был известен подсудимый Крючков, с которым ее зять периодически распивал спиртное. <ДАТА> дома в <АДРЕС> находились она, ее зять и внук. Около 11 часов С. С. и Потерпевший №1 ушли из дома. Вечером <ДАТА> около 19-20 часов Потерпевший №1 пришел домой один в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений у него не было, на его одежде следов крови не имелось. Внук сразу лег спать, он всю ночь был дома, никуда не уходил, она периодически заходила к нему в комнату. Утром <ДАТА> около 07 часов она разбудила внука, сказала, чтобы он шел искать своего отца. Потерпевший №1 ушел из дома, спустя 30-40 минут он вернулся, был сильно взволнован, сообщил, что, когда он пришел к Крючкову, тот долго ему не открывал, а когда внук вошел в вагончик, то увидел лежащего там в луже крови С. С., который был мертв, недалеко от него лежал нож со следами крови. После этого она позвонила внуку Свидетель №3, сообщила о случившемся. Внук Свидетель №4 из <АДРЕС> приехал к ним в <АДРЕС>, и он вместе со Потерпевший №1 уехали к подсудимому, где Свидетель №4 вызвал сотрудников полиции и скорой помощи;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал следующее. С. С. вместе с женой и сыном Потерпевший №1 проживали в <АДРЕС> Жуковского района. Последнее время С. С. не работал, часто употреблял спиртное. 06 июля 2022 года ему позвонила бабушка Свидетель №4, сообщила, что со С. С. что-то произошло. Он на автомобиле приехал из <АДРЕС> в <АДРЕС> в дом, где проживали С.. Там находились бабушка и Потерпевший №1, который сообщил, что его отца убили. Он вместе со Потерпевший №1 приехали к подсудимому в вагончик в д.<АДРЕС>, там на улице в состоянии опьянения находился Крючков, который стал на них кричать. Находясь на улице, он-Свидетель №4 посмотрел внутрь помещения вагончика, увидел лежащего в нем на животе С. С., который был весь в крови, рядом с ним лежал нож размером около 30 см со следами крови, в вагончике была кровь. На рубашке, штанах, кроссовках и руках Крючкова имелась кровь. Он-Свидетель №4 по телефону вызвал сотрудников полиции и скорой помощи. Находящиеся в это время на улице соседи сообщили, что около 04-05 часов 06 июля 2022 года они слышали крики с территории, где проживал подсудимый. Затем он-Свидетель №4 вместе с сотрудниками полиции поехали искать Свидетель №1, которого они нашли в доме в д.Ершово, на одежде Свидетель №1 крови не было. Со слов Потерпевший №1 ему-Свидетель №4 стало известно следующее. Перед случившемся в этом вагончике Потерпевший №1 и С., подсудимый Крючков, Свидетель №1 распивали спиртное, потом Потерпевший №1 около 19 часов ушел домой, а утром его разбудила бабушка, чтобы он шел искать отца, который не пришел домой, Потерпевший №1 пришел к подсудимому, 10 минут стучался в дверь вагончика, затем дверь открыл подсудимый, на котором имелась кровь, С. С. лежал в вагончике мертвый;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, которая суду показала следующее. С. С. являлся ее сыном, он вместе со своей женой и сыном Потерпевший №1 проживали в <АДРЕС> Жуковского района. В последнее время сын часто употреблял спиртное. 06 июля 2022 года она-Свидетель №5 позвонила на телефон сына, трубку взял Свидетель №3 и сообщил ей, что С. С. «зарезали». Затем она приехала по месту жительства своего сына в <АДРЕС>, там находилась Свидетель №4, которая также сообщила о гибели ее сына. В последующем со слов Потерпевший №1 ей-Лапаевой стало известно, что, когда он с целью отыскания своего отца пришел в вагончик к подсудимому, где они до этого распивали спиртное, дверь ему открыл Крючков, на котором имелась кровь, зайдя в вагончик, Потерпевший №1 увидел лежащего на полу мертвого С. С.;

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, который показал следующее. В свободное время он подрабатывает в такси «Кременки». В начале июля 2022 года, более точную дату не помнит, он находился на работе в такси. В послеобеденное время ему от диспетчера поступил заказ. Люди вызывали такси от продуктовой палатки в д.<АДРЕС>. Он подъехал и увидел двух мужчин - один худенький, а второй полный, обоим им было лет за 50. Они сели в автомобиль, были в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос они сообщили, что нужно проехать прямо метров 200. Как он понял из их рассказа, нужно было проехать за деньгами, а потом вернуться к палатке для покупки алкоголя. Они проехали около 100 метров. С правой стороны стояла бытовка, возле которой они остановились, и мужчина, который был худее, пошел в эту бытовку. Спустя минуты 2 он вышел вместе с еще одним мужчиной - невысоким, среднего телосложения, тоже около 50 лет, под глазами у него были синяки. Следом за ними вышел молодой парень. Все они сели в его автомобиль, сказали, ехать по деревне <АДРЕС> дальше, потом повернуть направо. Там они остановились возле дома, из автомобиля вышли двое: мужчина, который худой, высокий и мужчина с синяками, они пошли в дом, а полный мужчина и молодой остались у него в автомобиле. Спустя 5 минут он-Свидетель №6 стал спрашивать, долго ли еще ожидать, после чего полный мужчина также вышел из автомобиля и пошел в дом. Через какое-то время мужчина с синяками на лице вышел из дома, сказал, что жена забрала у него деньги, им нечем платить, и они никуда не поедут, пообещал, потом с ним расплатиться. Тогда он сказал молодому парню, выходить из автомобиля. Молодой парень направился также в сторону дома, а он-Свидетель №6 уехал (том 1 л.д.47-49);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал следующее. Подсудимый является его братом, он проживал в строительном вагончике в д.<АДРЕС> Жуковского района. Они между собой периодически общались. Ему был знаком С. С., с которым они ранее работали в одной организации. <ДАТА> ему позвонил другой брат, сообщил, что в вагончике по месту жительства подсудимого произошло несчастье. Он-Крючков приехал на место происшествия, где, со слов сотрудников полиции, ему стало известно о нахождении в вагончике подсудимого трупа С. С. с ножевыми ранениями;

-сообщением КУСП <НОМЕР ИЗЪЯТ>, поступившим в ОМВД России по Жуковскому району в 07 часов 42 минуты <ДАТА> от Свидетель №3 о том, что в д.<АДРЕС> напротив дома <НОМЕР ИЗЪЯТ> во время распития спиртного произошел конфликт, в ходе которого С. С.С. получил ножевое ранение (том 1 л.д.12);

    -сообщением КУСП <НОМЕР ИЗЪЯТ>, поступившим в ОМВД России по Жуковскому району в 08 часов 18 минут <ДАТА> от сотрудника скорой медицинской помощи, согласно которому в д.<АДРЕС> напротив дома <НОМЕР ИЗЪЯТ> зафиксирована смерть до приезда сотрудников С. С.С., имеющего ножевое ранение (том 1 л.д.13);

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с иллюстрационной таблицей к нему: участка, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д.<АДРЕС>, <АДРЕС>, по периметру огороженного деревянным забором, вход на территорию которого осуществляется через калитку, и вагончика, расположенного на данном участке, в котором на полу обнаружены: рубашка голубого цвета с полосками белого и красного цвета с короткими рукавами со множественными следами вещества бурого цвета, следы обуви; на поверхности корпуса холодильника обнаружены множественные следы вещества бурого цвета в виде мазков, смазанных следов; на полу обнаружен труп С. С.С. с телесными повреждениями, находящийся в горизонтальном положении на полу на животе; на трупе надеты шорты и трусы, на шортах имеется обильное загрязнение веществом бурого цвета; лицо, верхние, нижние конечности, передне-боковая поверхность груди, живота трупа обильно опачканы веществом бурого цвета; в помещении вагончика под кроватью обнаружен нож с деревянной ручкой общей длиной 30 см, длина клинка 17,5 см, длина рукоятки 12,5 см, ширина клинка 3,8 см у рукоятки, клинок рукоятки имеет следы наслоения вещества бурого цвета; в ходе осмотра изъяты: рубашка голубого цвета с короткими рукавами, нож кухонный, след обуви на дактопленке (том 1 л.д.18-27);-протоколом обыска (выемки) от <ДАТА> у Крючкова М.И. добровольно выданных им предметов одежды: штанов камуфлированных, куртки спортивной, кроссовок (том 1 л.д.131-134);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Крючкова М.И. были получены: образцы буккального эпителия, смывы с правой и левой рук (том 1 л.д.136-137);

-заключением эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ> с фототаблицей к нему, согласно которому при исследовании трупа С. С.С. обнаружены следующие повреждения:

*проникающие колото-резаные раны (<НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>) левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 5 межреберья, с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 5-го межреберного промежутка, пристеночной плевры, левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца (пункт «а»); длина раневых каналов ран №<НОМЕР ИЗЪЯТ>, 24 составляет соответственно 9,6 см и 11 см; данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

*непроникающая колото-резаная рана лобной области (<НОМЕР ИЗЪЯТ>); резаная рана носа (<НОМЕР ИЗЪЯТ>); непроникающие колото-резаные раны правой скуловой области (№3, <НОМЕР ИЗЪЯТ>); проникающие колото-резаные раны правой щечной области (<НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>), в области носогубного треугольника справа (<НОМЕР ИЗЪЯТ>); непроникающие колото-резаные раны в области нижней челюсти справа (<НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>), на передней поверхности шеи (<НОМЕР ИЗЪЯТ>-<НОМЕР ИЗЪЯТ>), в области яремной вырезки грудины (<НОМЕР ИЗЪЯТ>), в области грудинного конца правой ключицы (<НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>), в области грудинного конца левой ключицы (<НОМЕР ИЗЪЯТ>), в правой подключичной области (<НОМЕР ИЗЪЯТ>), на тыльной поверхности правой кисти (<НОМЕР ИЗЪЯТ>), на левом плече в средней трети (<НОМЕР ИЗЪЯТ>), на левой боковой поверхности грудной клетки в 8-ом межреберье (<НОМЕР ИЗЪЯТ>), на передней стенке живота слева (<НОМЕР ИЗЪЯТ>), на спине слева (<НОМЕР ИЗЪЯТ>-<НОМЕР ИЗЪЯТ>) (пункт «б»); данные повреждения образовались от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до смерти, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью;

*все обнаруженные повреждения являются прижизненными и причинены незадолго до наступления смерти;

*морфологические признаки обнаруженных ран, данные медико-криминалистического исследования свидетельствуют о том, что обнаруженные раны причинены воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; проникающие колото-резаные раны (<НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>) левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 5 межреберья образованы от воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие, обушок толщиной около 0,15 см с умеренно выраженными ребрами, ширину клинка около 2,9 см на уровне погружения следообразующей части;

*смерть С. С.С. наступила от массивной кровопотери в результате проникающих колото-резаных ран, указанных в пункте «а», таким образом между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинная связь;

*исходя из количества установленных повреждений С. С.С. было причинено не менее двадцати девяти травматических воздействий;

*после причинения ран, указанных в пункте «б», С. С.С любое количество времени мог самостоятельно передвигаться, кричать, совершать целенаправленные действия; после причинения проникающих колото-резаных ран <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <НОМЕР ИЗЪЯТ>, указанных в пункте «а», смерть наступила в течение ближайших (до нескольких) минут, в этот период потерпевший мог совершать целенаправленные действия, но по мере нарастания клиники кровопотери активность их резко снижалась;

*при судебно-химической экспертизе крови от трупа С. С.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2 промилле;

*давность наступления смерти около 1-1,5 суток ко времени исследования трупа в морге 07 июля 2022 года в 09 часов 15 минут (том 1 л.д.88-128);

-заключением экспертов <НОМЕР ИЗЪЯТ>, 2644, согласно которому на ноже обнаружена кровь, которая произошла от С. С.С. (том 1 л.д.140-149);

-заключением эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ>, согласно которому на фрагментах ногтевых пластин с правой и левой рук Крючкова М.И. обнаружены смешанные следы крови и эпителиальных клеток, которые произошли от Крючкова М.И.; на фрагментах ногтевых пластин с правой и левой рук С. С.С. обнаружены смешанные следы крови и эпителиальных клеток, которые произошли от С. С.С.; на двух многослойных фрагментах марли-смывы с рук Крючкова М.И. обнаружены смешанные следы крови и эпителиальных клеток, которые произошли от Крючкова М.И. и С. С.С. (том 1 л.д.154-165);

-заключением эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ> с информационными картами данных ДНК проверяемых лиц, согласно которому установлены генотипы Крючкова М.И. и С. С.С.; на рубашке, куртке и брюках, изъятых у Крючкова М.И., обнаружена кровь, которая произошла от С. С.С. (том 1 л.д.170-177);

-заключением эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ>, согласно которому след фрагмента подошвы обуви, изъятый на дактилоскопическую пленку в ходе осмотра места происшествия 06 июля 2022 года, пригоден для идентификации следообразующего объекта; данный след оставлен изъятым у Крючкова М.И. кроссовком (том 1 л.д.183-186);

-заключением эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ>, согласно которому на кожном лоскуте, промаркированном как «кожный лоскут с ранами шеи» от трупа С. С.С., повреждения - раны А, Б, В, Г являются колото-резаными ранами; они образованы от воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие, обушок толщиной около 0,15 см с умеренно выраженными ребрами, ширину клинка около 1,8 см на уровне погружения следообразующей части; на кожном лоскуте, промаркированном как «кожный лоскут с левой боковой поверхности грудной клетки с ранами» от трупа С. С.С. повреждения - раны Д, Е являются колото-резаными ранами; они образованы от воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие, обушок толщиной около 0,15 см с умеренно выраженными ребрами, ширину клинка около 2,9 см на уровне погружения следообразующей части; повреждение, обнаруженное на фрагменте сердца от трупа С. С.С. сопоставляется с повреждением-раной Е на кожном лоскуте с левой боковой поверхности грудной клетки; данное повреждение является колото-резаной раной, которая образована от воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие, обушок толщиной около 0,15 см с умеренно выраженными ребрами, ширину клинка около 2,9 см на уровне погружения следообразующей части; причинение указанных повреждений С. С.С. клинком ножа, представленного на экспертизу, либо другим ножом со сходными технологическими, следообразующими и эксплуатационными свойствами, учитывая сходство экспериментальных и исследуемого повреждений, не исключается (том 1 л.д.191-201);

-заключением эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ>, согласно которому:

*на куртке, принадлежащей Крючкову М.И., обнаружены следы вещества красно-коричневого цвета, визуально похожего на высохшую кровь, в виде двух прерывистых потеков, образовавшихся от движения капель крови вниз под действием силы тяжести; на их фоне имеются «дефекты» ткани (изъятие материала для ранее проведенного биологического исследования); также на куртке обнаружены два разрыва, образовавшиеся вследствие перерастяжения ткани;

*на сорочке, принадлежащей Крючкову М.И., обнаружены следы вещества красно-коричневого цвета, визуально похожего на высохшую кровь, в виде мазкообразных пропитываний ткани, а также потеков; мазкообразные пропитывания ткани образовались в результате контакта со смещением с объектом-носителем; потеки образовались в результате движения капель крови вниз под действием силы тяжести; обнаруженный разрыв образовался вследствие перерастяжения ткани;

*на брюках, принадлежащих Крючкову М.И., на сорочке, принадлежащей Крючкову М.И., обнаружены следы вещества красно-коричневого цвета, визуально похожего на высохшую кровь, в виде мазкообразных пропитываний ткани, а также капель и брызг; мазкообразные пропитывания ткани образовались в результате контакта со смещением с объектом-носителем; капли и брызги образовались в результате падения крови с расстояния до 50 см на поверхность, расположенную перпендикулярно и под углом к предмету-носителю (том 1 л.д.204-212);

-показаниями эксперта фио1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в пункте №3 выводов заключения <НОМЕР ИЗЪЯТ> им ошибочно указано о наличии следов на рубашке, в данном пункте им указаны сведения об обнаруженных следах на брюках; сведения об установленных следах на сорочке указаны им в пункте <НОМЕР ИЗЪЯТ> данного заключения. Данные обстоятельства подтверждаются исследовательской частью заключения <НОМЕР ИЗЪЯТ>. В остальной части полностью подтвердил выводы, изложенные им в заключении эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ>, суду показал следующее. При механизме поднятия С. С.С., изложенном Крючковым М.И. в суде, на куртке подсудимого имелись бы мазкоообразные следы пропитывания ткани, которых при проведении исследования не установлено, при указанном подсудимом механизме маловероятно образование на куртке и сорочке Крючкова М.И. прерывистых потеков крови погибшего. При экспертизе обнаружены следы крови: на сорочке подсудимого - на передней поверхности и преимущественно - на задней и левой боковой поверхностях; на брюках подсудимого - на передней и задней поверхностях, в области пояса. При изложенном подсудимым механизме поднятия погибшего следы крови были бы в виде мазкообразных пропитываний ткани и расположены только на передней поверхности сорочки и брюк подсудимого. Установленные при исследовании капли и брызги следов крови на брюках образовались в результате падения крови сверху вниз с расстояния до 50 см на поверхность, расположенную перпендикулярно и под углом к предмету-носителю, что исключает их образование на брюках подсудимого, когда последний с его слов, бросил погибшего на пол, на котором имелась кровь;

-протоколом осмотра предметов: кухонного ножа общей длиной около 28 см, длина клинка 17,6 см, максимальная ширина у основания 3,5 см; на рукоятке и клинке ножа имеются следы вещества бурого цвета (том 1 л.д.228-229);

-протоколом осмотра предметов: куртки спортивной, на передней поверхности правой половины которой имеются следы вещества бурого цвета; рубашки мужской голубого цвета, на передней и задней поверхности которой имеется пропитывание веществом бурого цвета; брюк камуфлированных, на левой половине которых с передней и задней стороны имеются следы вещества бурого цвета; кроссовок бело-черного цвета (том 1 л.д.231-233);

-протоколом осмотра предметов: отрезка дактилоскопической пленки, на котором имеется наслоение вещества серого цвета полуовальной формы размерами 69х48 мм (том 1 л.д.235-236).

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> Крючков М.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, наркотической зависимостью не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния, у него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (вследствие перенесенной травмы головы, хронической алкогольной интоксикации, сосудистого заболевания головного мозга) с некоторыми изменениями со стороны психики; сохранность критических способностей, неглубокая выраженность отмеченных психических нарушений позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния; не было у подэкспертного на период содеянного какого-либо временного психического расстройства; в настоящее время подэкспертный тоже может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Крючков М.И. не нуждается; подэкспертный страдает алкогольной зависимостью; психологический анализ материалов уголовного дела, данных клинической беседы, результатов экспериментально-психологического исследования свидетельствует о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Крючков М.И. в состоянии аффекта не находился, поскольку не отмечается характерной трехфазной динамики эмоционального состояния, отсутствует необходимая совокупность признаков аффективно измененных восприятия, сознания, поведения (том 1 л.д.222-226).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Крючкова М.И., выводов проведенной в отношении него комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется, его поведения до и после совершения преступления, суд признает его вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

За исключением показаний подсудимого Крючкова М.И. о его непричастности к совершению преступления все исследованные по делу доказательства суд признает достаточными, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются между собой.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшим С. Д.С., свидетелями Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6

Показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего С. Д.С., свидетеля Свидетель №1, данные ими в судебном заседании о том, что они не помнят осуществление ими 05 июля 2022 года совместно с подсудимым и погибшим С. С.С. поездки на автомобиле такси по деревне <АДРЕС> Жуковского района, при установленных по делу обстоятельствах не опровергают вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления.

Показания подсудимого Крючкова М.И. о его непричастности к совершению преступления суд считает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего С. Д.С., свидетеля Свидетель №1, согласно которым 05 июля 2022 года Крючков М.И. и С. С.С. остались вдвоем в вагончике по месту жительства подсудимого, где в последующем 06 июля 2022 года потерпевшим был обнаружен труп его отца С. С.С. со следами крови на погибшем и полу, находящийся в вагончике нож, опачканный веществом бурого цвета, совместно с погибшим находился только Крючков М.И., на одежде, обуви и руках последнего имелись следы крови, при этом на погибшем были надеты только трусы и шорты; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключениями проведенных по делу экспертиз №<НОМЕР ИЗЪЯТ>, 2643-2644, 2642, 2645, 182, 176, 177, показаниями эксперта фио1 о механизме и локализации образования на принадлежащих подсудимому предметах одежды - куртке, сорочке, брюках следов крови, которая согласно заключению эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ> произошла от погибшего С. С.С.; показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5

Вопреки доводам защиты совокупностью вышеприведенных по делу доказательств подтверждена виновность подсудимого в умышленном причинении смерти С. С.С.

О направленности умысла Крючкова М.И. на причинение смерти С. С.С. свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного подсудимым, в том числе: способ и орудие преступления - нож; характер, количество и локализация повреждений, причиненных С. С.С. в область жизненно важных органов-в левую боковую поверхность грудной клетки, имеющих длину раневых каналов соответственно 9,6 см и 11 см. Крючков М.И., нанося С. С.С. удары ножом в левую боковую поверхность грудной клетки, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека. От полученных телесных повреждений, причинивших по признаку опасности для жизни человека тяжкий вред здоровью: двух проникающих колото-резаных ран левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 5 межреберья с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц 5-го межреберного промежутка, пристеночной плевры, левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца, осложнившихся массивной кровопотерей, С. С.С. скончался на месте происшествия.

Суд считает необходимым уточнить время наступления смерти С. С.С. - в период с 21 часа 15 минут 05 июля 2022 года до 08 часов 18 минут 06 июля 2022 года, что подтверждается исследованными по делу доказательствами и не влечет нарушение права подсудимого на защиту.

Оценив в совокупности собранные по делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Крючкова М.И. в совершении преступления доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Крючкова М.И. по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Крючкова М.И., суд признает добровольную выдачу им предметов одежды, в которой он находился при совершении преступления, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крючкова М.И., суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Крючкова М.И., совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку органом следствия не представлено доказательств тому, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления против личности.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому Крючкову М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства сотрудниками полиции, его состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, его пожилой возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Крючкову М.И. наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Крючкову М.И. суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Крючков М.И., совершивший особо тяжкое преступление, ранее не отбывавший лишение свободы, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крючкова М. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Крючкова М. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу, исчислять ему срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ время содержания Крючкова М. И. под стражей с 06 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож уничтожить; предметы одежды Крючкова М.И. - спортивную куртку, рубашку, штаны, кроссовки возвратить Крючкову М.И., в случае его отказа в получении уничтожить; дактилоскопическую пленку со следом обуви хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Крючковым М.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный выше срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  М.Н.Шапошник